ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
21.06.06 р. Справа № 35/140
За позовом: Кіровського міжрайонного прокурора, м. Кіровське, Донецька область в інтересах держави в особі Кіровської міської ради в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу Центральної міської лікарні, м. Кіровське, Донецька область
До відповідача: Державного підприємства „Шахта „Тернопільська”, м. Кіровське, Донецька область
про стягнення 20883,44 грн.
суддя Мальцев М.Ю.
Представники:
від позивача: Зайцева Г.Й. за довіреністю
від відповідача: Романенко О.М. за довіреністю
СУТЬ СПОРУ:
До господарського суду Донецької області звернувся Кіровський міжрайонний прокурор, м. Кіровське, Донецька область в інтересах держави в особі Кіровської міської ради в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу Центральної міської лікарні, м. Кіровське, Донецька область з позовом до Державного підприємства „Шахта „Тернопільська”, м. Кіровське, Донецька область про стягнення 20883,44 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору №1, договір б/н від 03.01.2003р., додаток до договору, зведений розрахунок , розрахунок до договору, контрольну картку, копію додаткової угоди до договору № б/н від 03.01.2003, копію листа, виписку з наказу, невиконання відповідачем умов договору.
21.06.2006р. Прокурор надав заяву про зміну суми позовних вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача 19159,13 грн.
21.06.06р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив що позовні вимоги визнає частково, а саме у сумі 19159,13 грн.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
Між позивачем та відповідачем були укладені договори №1 та № б/н від 03.01.2003р. на виконання робіт по організації медико-санітарної допомоги робітникам ДВАТ Шахтоуправління „ Кіровське”, згідно з яким „Замовник” доручає, а „Виконавець” здійснює проведення робіт (п.1 Договорів) .
Згідно п. 3.7 договору № 1 та п. 3.5 договору № б/н від 03.01.2003р. розрахунок за виконані „Виконавцем” роботи „Замовник” проводить в строк до 15 числа наступного місяця.
Позивач, надав послуги, про що не заперечує відповідач.
В наслідок неповної та несвоєчасної оплати виконаних робіт з боку відповідача виник борг у сумі 19159,13 грн.
Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 19159,13 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.
Факт заборгованості відповідача в сумі 19159,13 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 78, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Кіровського міжрайонного прокурора, м. Кіровське, Донецька область в інтересах держави в особі Кіровської міської ради в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу Центральної міської лікарні, м. Кіровське, Донецька область до Державного підприємства „Шахта „Тернопільська”, м. Кіровське, Донецька область про стягнення 19159,13 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства „Шахта „Тернопільська”, м. Кіровське, Донецька область на користь Кіровського міжрайонного прокурора, м. Кіровське, Донецька область в інтересах держави в особі Кіровської міської ради в особі Комунального лікувально-профілактичного закладу Центральної міської лікарні, м. Кіровське, Донецька область : 19159,13 грн. - основного боргу; 191,60 грн. - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
Текст рішення оголошено в судовому засіданні 21.06.06р.
Суддя Мальцев М.Ю
Ч.О.О.
Надруковано 5 примірників:
1 – позивачу;
1- відповідачу;
2-прокурору
1- у справу