Дело № 11-2446/08
Председательствующий в 1 инстанции: Подолянчук И.Н.
Категория: ч.2 ст. 121 УК Украины
Докладчик: Масло В.У.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
24 октября 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе: председательствующего судьи - Масло В.У., судей - Седых А.В., Демьяносова А.В.,
прокурора - Малютина Д.А.,
защитника - ОСОБА_3.
потерпевшей - ОСОБА_4
осуждённого - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_1., защитника ОСОБА_3., действующего в интересах осужденного, на приговор Кировского районного суду г. Донецка от 27 июня 2008 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец г. Донецка, гражданин Украины, русский, со средне-специальным образованием, холостой, работающий слесарем ДСУ-17, ранее не судимый: проживающий по адресу: АДРЕСА_1
осужден по ч.2 ст. 121 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда осужденный признан виновным в том что:
10.12.2007 года, примерно в 21 час, ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле дома № 134 по улице Петровского в Кировском районе города Донецка, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил ОСОБА_2. тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть последней.
В апелляции защитник ОСОБА_3, действующий в интересах осужденного, просит приговор отменить, поскольку считает выводы суда преждевременными, а дело направить на дополнительное рассмотрение.
Осужденный ОСОБА_1., просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Просит при назначении наказания примерить ст. 69 УК Украины.
Заслушав докладчика, защитника, осуждённого, потерпевшую, прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 при обстоятельствах изложенных в приговоре установлена следующими доказательствами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия 11 декабря 2007 года труп потерпевшей ОСОБА_2 был обнаружен на углу дома № 134 по УЛ. Петровского в гор. Донецке.
13 декабря в Кировский РОВД города Донецка поступила явка с повинной ОСОБА_1, в которой он собственноручно изложил мотивы и способ совершения преступления в отношении потерпевшей.
При дальнейших допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ОСОБА_1 полностью признавал свою вину в содеянном.
При избрании ему меры пресечения в суде он также признал свою вину.
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 в присутствии понятых добровольно рассказал и показал, как и где было совершено преступление.
Его ссылка, что при производстве всех перечисленных следственных действий к нему применялись незаконные методы ведения следствия проверялась органом прокуратуры и не нашла своего подтверждения.
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы никаких признаков насилия на теле ОСОБА_1 не обнаружено.
Согласно протоколу осмотра места происшествия в доме, где началась ссора между обвиняемым и потерпевшей были обнаружены следы крови, которая могла принадлежать потерпевшей и которая могла образоваться при обстоятельствах, на которые указывал ОСОБА_1 в своих показаниях, а именно, что он разбил ей нос, из которого пошла кровь.
Следы крови были обнаружены и на брюках ОСОБА_1, происхождение которой он не мог объяснить.
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы время наступления смерти ОСОБА_2 согласуется со временем, на которое указывает ОСОБА_1.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований не верить показаниям ОСОБА_1.
Мера наказания осужденному назначена в соответствии с тяжестью совершенного преступления, наступившими последствиями, данными его характеризующими и являеся обоснованной и справедливой.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом 1-й инстанции и органом досудебного следствия допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА
Апелляции оставить без удовлетворения, а приговор Кировского районного суда Донецкой области от 27 июня 2008 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.