АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-156/09
Категорія ст. 173 КупАП
Суддя по 1 інстанціїЧЕЧОТ А.А.
ПОСТАНОВА
"18" березня 2009 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області НЕДІЛЬКО М.І., з участю прокурора КОЖУШКА О.М., адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, -
встановив:
Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2008 р. ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за мало значимістю скоєного, обмежившись усним зауваженням, оскільки він вину свою визнав і в скоєному правопорушенні розкаявся.
Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 29.03.2008 року близько 16.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою в бік мешканців будинку і при цьому показував статеві органи.
Прокурор Соснівського району м. Черкаси(виконуючий обов'язки) в клопотанні ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови і в протесті просить її скасувати та провадження по справі закрити.
Вказує, що по даному факту проводилась перевірка дільничним інспектором міліції Соснівського РВС м. Черкаси і в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 було відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.
На даний час рішення органу міліції стосовно ОСОБА_1 прокуратурою скасоване і відносно нього порушена кримінальна справа за ст. 156 ч. 2 КК України та проводиться досудове слідство.
При винесенні постанови суддею представники прокуратури участі не брали, а тому не мали можливості своєчасно її оскаржити.
На даний час її наявність суперечить вимогам ст. 61 Конституції України про те, що ніхто не може бути притягнутий двічі до відповідальності за одне і те ж правопорушення . Крім того сама постанова є незаконною і підлягає скасуванню в зв'язку з невідповідністю вчиненого правопорушення та юридичної відповідальності, яка застосована за його вчинення.
В судовому засіданні прокурор свої клопотання та протест підтримав, обґрунтувавши його належним чином у своєму виступі.
ОСОБА_1 в своєму виступі послідовно розповів про обставини подій, що мали місце 29.03.2008 р. та в наступні дні та місяці. Пояснив, що не погоджується із постановою судді в тій частині, в якій зазначені події того дня та визнання під час розгляду справи в суді ним своєї вини. При цьому вказує, що необхідно ретельно вияснити обставини тих подій і дати їм відповідну правову оцінку.
Адвокат ОСОБА_2, враховуючи обставини справи, погодилась із клопотанням та протестом прокурора.
Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи вважаю, що постанова судді підлягає до скасування із закриттям провадження по справі.
Як встановлено в засіданні, на даний час Соснівським РВС м. Черкаси проводиться досудове слідство в зв'язку з порушенням кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 2 КК України по факту тих подій, що мали місце 29.03.2008 р. в м. Черкаси по місцю проживання останнього.
При розгляді адміністративної справи відносно ОСОБА_1 представники прокуратури участі не брали, а тому своєчасно її оскаржити не могли, до того ж копія постанови судом на їхню адресу не направлялась. Вважаю ці обставини є поважними, а тому є всі підстави для поновлення строку на оскарження цього судового рішення.
Крім того, сама постанова є незаконною і її наявність перешкоджає вирішенню питання про призначення ОСОБА_1 покарання за його дії в разі доведеності його вини. А тому вона підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 290, 293, 294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Клопотання та протест виконуючого обов'язки прокурора Соснівського району м. Черкаси задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2008 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, скасувати дану постанову і провадження по справі закрити.