Справа №3-300/2010р.                                                                                            

П О С Т А Н О В А                                            

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2010 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Калінінського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає м.Горлівка вул.Кореневського, 23/12, -

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В протоколі вказано, що 2 січня 2010 року ОСОБА_2 знаходився по вул..Чернікова в Калінінському районі м.Горлівки та був затриманий БПС за підозрою у вчиненні адміністративного правопорушення та був відсутній вдома під час перевірки дільничим інспектором міліції, тобто порушив правила адміністративного нагляду.

      Стаття 187 ч.1 КУпроАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду  адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка  за  викликом  органу  внутрішніх  справ у вказаний термін і  ненадання  усних  або  письмових  пояснень  з   питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення  працівників  органу внутрішніх справ,  які здійснюють адміністративний нагляд,  про  зміну  місця  роботи  чи проживання  або  про виїзд  за  межі  району  (міста) у службових справах; 3) порушення  заборони  виходу   з   будинку   (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4)порушення  заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ - тягнуть за  собою  накладення  штрафу  від  трьох  до  десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як виходить з постанови Микитівського районного суду м.Горлівка від 16 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_2 було встановлено, в тому числі, наступне обмеження – заборона виходу з дому з 20-00 години до 4-00 години, крім виходу на роботу.

З тексту протоколу не вбачається  конкретний час, коли ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання, що позбавляє суд можливості перевірити обґрунтованість притягнення до адміністративної відповідальності і є порушенням вимог ст..256 КУпроАП.

 Таким чином в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП..

Відповідно до ст.247 п.1 КУпроАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю при наступних умовах: 1) відсутність події чи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі ст.284 КУпроАП ч.1 п.3, ч.2 потрібно закрити справу.

На підставі ст.ст.247 п.1, 284 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП  закрити.

    Постанова судді може бути оскаржена  або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Калініський районний суд м.Горлівка протягом десяти днів з дня її винесення.

        Суддя