ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
27.06.06 р. Справа № 35/180
за позовом: Прокуратури м. Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради в особі Харцизького комунального підприємства «Міськводоканал», м. Харцизьк, Донецька область
до відповідача 1: Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м. Шахтарськ, Донецька область
до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства «шахта Комуніст» Дочірне підприємство «Шахтарськантрацит», м. Шахтарськ, Донецька область
про стягнення 302602,05 грн.
Суддя Мальцев М.Ю.
Представники:
Від прокурора: не з»явився
Від позивача: Максименко Д.О.
Від відповідача 1: Громоклицька Є.А.
Від відповідача 2: не з»явився
СУТЬ СПОРУ:
До господарського суду Донецької області звернулась Прокуратура м. Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради в особі Харцизького комунального підприємства «Міськводоканал», м. Харцизьк, Донецька область з позовом до Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м. Шахтарськ, Донецька область та Відкритого акціонерного товариства «шахта Комуніст» Дочірне підприємство «Шахтарськантрацит», м. Шахтарськ, Донецька область про стягнення 302602,05 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 66 від 31.12.2003р., копію договору № 66 від 31.01.2003р., копію договору №66 від 01.01.2002р., копію договору № 66 від 30.12.1999р., невиконання відповідачем умов договору.
26.06.2006р. відповідач надав відзив, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Розгляд справи відкладався.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
Між позивачем та відповідачем було укладено договір на надання послуг з водовідведення та водопостачання №66, згідно з яким «Постачальник» подає по своїм мережам воду «Абоненту», приймає від «Абонента» до комунальної каналізації сточні води та здійснює їх очистку, а «Абонент» оплачує послуги «Постачальника».
В матеріалах справи є докази того, що відповідач 2 не є юридичною особою (довідка № 7-22-488 про включення до ЄДРПОУ).
Відповідно до ст.ст. 1,21 Господарського процесуального Кодексу України сторонами в господарському процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи та у встановленому порядку набули статус суб’єкту підприємницької діяльності.
Враховуючи те, що у даній справі відповідач не є юридичною особою, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, суд припиняє провадження у відношенні відповідача 2.
Відповідно до п. 5.3. договору «Абонент» здійснює поточні платежі за отриману воду та прийом стоків рівномірно впродовж місяця по 1/3 частині платежу наступні періоди 10,20,30 числа поточного місяця виходячи з водоспоживання попереднього місяця та діючого на цей час тарифу. Остаточний розрахунок за отриману воду та прийом стоків за поточний місяць «Абонент» здійснює згідно підписаного Акту отримання продукції.
В наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі 302602,05 грн.
Згідно вимог ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України, ст.. 193 Господарського кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання не допускається.
Відповідач 1. не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 302602,05 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.
Факт заборгованості відповідача в сумі 302602,05 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку, що передбачений ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 4-2,, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 78, п.1-1 ст.80, 83, 84,85 Господарського процесуального кодексу України, ст..ст.525,526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.. 193 Господарського кодексу України господарський суд,-
В И Р І Ш И В:
Припинити провадження у справі за позовом Прокуратури м. Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради в особі Харцизького комунального підприємства «Міськводоканал», м. Харцизьк, Донецька область до Відкритого акціонерного товариства «шахта Комуніст» Дочірне підприємство «Шахтарськантрацит», м. Шахтарськ, Донецька область.
Позовні вимоги Прокуратури м. Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради в особі Харцизького комунального підприємства «Міськводоканал», м. Харцизьк, Донецька область до Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м. Шахтарськ, Донецька область про стягнення 302602,05 грн. задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства «Шахтарськантрацит», м. Шахтарськ, Донецька область на користь Прокуратури м. Харцизька в інтересах держави в особі Харцизької міської ради в особі Харцизького комунального підприємства «Міськводоканал», м. Харцизьк, Донецька область: 302602,05 грн. – основного боргу, 3026,02 грн.. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
Текст рішення оголошено в судовому засіданні 27.06.06р.
Суддя Мальцев М.Ю
Ч.О.О.
Надруковано 5 примірників:
1-позивачу
2-прокурору
1-відповідачу
1- у справу