ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
26.06.06 р. Справа № 35/120
За позовом: Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк
До відповідача 1: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк
До відповідача 2: Відособленого підрозділу „Шахтоуправління ім.. О.О. Скочинського” (шахта ім.. Е.Т. Абакумова)
про стягнення 152821,94 грн.
Суддя Мальцев М.Ю.
Представники:
від позивача: Гнатюк А.І. за довіреністю
від відповідача1: не з”явився
від відповідача 2: не з”явився
В судовому засіданні 10.05.06 р. була оголошена перерва до 22.05.06 р., 26.05.2006р. до 05.06.2006р. для надання сторонами додаткових документів
СУТЬ СПОРУ:
До господарського суду Донецької області звернулось Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк та Відособленого підрозділу „Шахтоуправління ім.. О.О. Скочинського” (шахта ім.. Е.Т. Абакумова) про стягнення 152821,94 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків № 75/1-2 від 01.04.2004р., копію додатку до договору, копії реєстрів, копії актів-рахунків, невиконання відповідачем умов договору.
10.05.2006р.відповідач 1 надав відзив, у якому зазначив, позовні вимоги визнає частково, а саме у сумі 101721,94 грн., так як згідно платіжного доручення № 6164 від 30.03.2006р. було сплачено частково борг у сумі 51100,00 грн., а також повідомляє, що відповідач 2 не є юридичною особою, отже він є неналежним відповідачем.
Позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, у яких вказує, що згідно договору на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків № 3175/1 від 01.01.2005р. відповідачам були надані послуги водопостачання та водовідведення. Згідно п. 13 Договору дійсний договір діє по 31.12.2005р. та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заяви однієї з сторін про відмову від договору, або щодо його перегляду. Подібних заяв не було, отже договір № 3175/1 від 01.01.2005р. продовжує свою дію в 2006році.
Розгляд справи відкладався.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.06.2006 р. строк розгляду справи було продовжено на 1 місяць
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:
Між позивачем та відповідачем було укладено договір на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків № 3175/1 від 01.01.2005р., згідно з яким „Водоканал” зобов’язується відпускати „Споживачу” питну воду та приймати від нього господарсько-побітові стоки, які надходять в каналізаційні мережі . (п.1 договору ).
В матеріалах справи є докази того, що відповідач 2. не є юридичною особою (довідка № 22-2/1923 про включення до ЄДРПОУ).
Відповідно до ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального Кодексу України сторонами в господарському процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи та у встановленому порядку набули статус суб’єкту підприємницької діяльності.
Враховуючи те, що у даній справі відповідач не є юридичною особою, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, суд припиняє провадження у відношенні відповідача 2.
Відповідно до абзацу ціни та порядок розрахунку п.3 договору послуги водопостачання та водовідведення „Споживач” оплачує потижнево, виходячи з ј частини середньомісячного нарахування та остаточний платіж виконує в трьох днівний строк після отримання рахунка, або іншого платіжного документа від „Водоканалу”.
Оплата рахунка, який представляє „Водоканал” за перевищення ДК забруднень, встановлений „правилами приймання стічних вод”.
Вручення відповідачеві платіжних вимог доручень підтверджується реєстром сум, пред’явлених в платіжних вимогах.
В наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі 152821, 94 грн. за період з 01.02 2005 р. по 01.04. 2006 р.
До подачі позовної заяви до господарського суду відповідач 1 сплатив частину боргу у сумі 51100,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6164 від 30.03.2006р.
У зв’язку з чим, суд вважає за необхідним у задоволені позовних вимог в частині стягнення 51100,00 грн. відмовити.
Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.
Факт заборгованості відповідача в сумі 101721,94 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 78, 1-1 ст.80, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Припинити провадження у справі за позовом Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк до Відокремленого підрозділу „Шахтоуправління ім.. О.О. Сочинського”, (шахта ім.. Е.Т. Абакумова)
Позовні вимоги Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк про стягнення 152821,94 грн. задовольнити частково у сумі 101721,94 грн.
Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк на користь Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк: 101721,94 грн. – основного боргу; 1017,22 грн. - витрати по сплаті державного мита; 78,54 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набуття рішенням законної сили.
У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м. Донецьк про стягнення 51100,00 грн. відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).
Текст рішення оголошено в судовому засіданні 26.06.06 р.
Суддя Мальцев М.Ю
Ч.О.О.
Надруковано 4 примірника:
1 – позивачу;
2- відповідачам;
1- у справу