Справа № 1-25/10

ВИРОК

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

 18лютого 2010 року                                                                Новотроїцький районний суд

                                                                                                                   Херсонської області

В складі: головуючого   - судді - Тимченко О.В.

                при секретарі  - Марковській І.В.

                з участю прокурора  - Доценко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новотроїцьке Херсонської області кримінальну справу про обвинувачення ,-

ОСОБА_1 , 07.12.1965року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, на вихованні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, в силу ст. 55 КК 1960 року раніше не  судимого, у вчиненні злочину  за ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

    Суд визнав доведеним, що підсудний  що  ОСОБА_1   09.11.2009 року близько 23 години 30 хвилин , знаходячись  в стані алкогольного сп»яніння,   керуючи автомобілем «Москвич 2140» державний номер   3 1854 ХО , гальмівна система та рульове

управління  якого     знаходились  в  працездатному стані,   що  дозволяло     утримувати автомобіль   в обраному   напрямку руху , знижувати швидкість   до повної зупинки,   та не мав несправностей, які б могли  обумовити    раптовий  для водія   увід   автомобілю   в бік  від заданого   напрямку руху ,чи раптову втрату    управління автомобілем, в порушення вимог   «Правил  дорожнього  руху  »,   затверджених     постановою  Кабінету  Міністрів  України 10.10.2001 року № 1306 , а саме : п.п. 12.1  «при виборі в установлених межах безпечної швидкості  руху , водій повинен враховувати дорожню обстановку і стан транспортного  засобу щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним »,  рухаючись   по  автошляху     Чаплинка  -  Партизани     в   напрямку     с.   Воскресенка Новотроїцького району   Херсонської області на 78 км. + 500 м., не обравши   безпечну швидкість руху не впорався з керуванням автомобіля , що привело до з»їзду автомобіля з проїжджої частини в кювет.

Внаслідок вище зазначених подій пасажир автомобілю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді : перелому променевої кістки в типовому місці з зміщенням відламків, вивих лівої кінцівки, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього  ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров»я.

Підсудний ОСОБА_1  свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України визнав повністю та показав, що 09.11.2009 року разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 на автомобілі марки «Москвич 2140 » зеленого кольору у справах їздив в с. Новодмитрівка Генічеського району Херсонської області, також разом з ними їздив мешканець с Громівка - ОСОБА_3. Побувши в с. Новодмитрівка повернулися додому , по дорозі додому в смт. Новотроїцьке на автостанції в салоні автомобілю випили спиртне , а саме пиво з горілкою , скільки всього випив не пам»ятає. Після чого близько 23.00 години вирушили додому . Оскільки в нього є посвідчення водія , він сів за кермо автомобілю.  ОСОБА_2 сів поруч на переднє пасажирське крісло . ОСОБА_3 сидів позаду. Знаходячись за кермом автомобіля, почав рухатися по автодорозі в напрямку с. Громівка Новотроїцького району, проїхавши Новотроїцький РЕМ та ЕМ,  який знаходився  з правої сторони і виїхавши  за населений  пункт,   почав   збільшувати швидкість автомобілю та проїхавши близько 1,5 км. по автодорозі , відчув , що не може втримати кермо автомобіля, автомобіль повело вліво . Автомобіль на швидкості з»їхав з проїжджої частини в кювет, він не встиг натиснути на гальма. При цьому швидкість автомобілю була близько 80 км. / год. Коли виліз з автомобіля, то побачив, що ОСОБА_2 лежав на землі поруч з автомобілем та скаржився на біль в лівій руці. Автомобіль був перевернутий. ОСОБА_3 з мобільного телефону викликав швидку допомогу. Свого власного автотранспорту не мав, тому втратив навики керування автотранспортом.

 Пояснив, що якби він був у тверезому стані, такого б не сталося. Під час руху автомобілю йому нічого не заважало, освітлювальні прибори та гальмівна система в автомобілі були в робочому стані. За кермо автомобілю сів за власним бажанням, його до цього ніхто не примушував. У вчиненому щиро кається.

    Винність підсудного ОСОБА_1  у скоєнні даного злочину підтверджується  показами потерпілого ОСОБА_2 який показав,   що в травні 2009 року придбав автомобіль Москвич 2140 державний номер 3 18 54 ХО, яким керував за довіреністю. Автомобіль проходив технічний огляд в травні 2009 році та був технічно справний. 09.11.2009 року у справах на вищевказаному автомобілі їздив в с. Новодмитрівка Генічеського району Херсонської області. Також разом з ним поїхав ОСОБА_1, мешканець с. Громівка Новотроїцького району та ОСОБА_3, за кермом автомобілю знаходився він, близько 23.30годин коли поверталися додому в смт. Новотроїцьке купили пива та разом випили.

 За кермо автомобілю сів ОСОБА_1, він сів поруч з ним, ОСОБА_3 сів ззаду. Виїхали з смт. Новотроїцьке та рухалися по автодорозі в напрямку с. Громівка Новотроїцького району. Автомобіль рухався зі швидкістю близько 70 км/ год. Коли від»їхали від смт. Новотроїцьке, на відстані близько 1 км. відчув, що автомобіль різко повело вліво,  та зрозумів, що ОСОБА_1 не впорався з керуванням автомобіля. Після  автомобіль почав перекидатися  і відчув, що розбивається скло автомобілю . Коли прийшов до тями, то  знаходився на землі поруч з автомобілем на відстані близько 10 м. від автодороги та відчув різкий біль в лівій руці. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були поруч з автомобілем. Коли рухалися по автодорозі зустрічного та попутного транспорту не було, руху автомобілю нічого не заважало. Після чого автомобілем швидкої допомоги був доставлений до Новотроїцької ЦРЛ, де йому було поставлено діагноз перелам лівої руки.

 Вважає , що причиною дорожню - транспортної пригоди - є те , що ОСОБА_1 не впорався з керуванням автомобілю, так як знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1  надав матеріальну допомогу на лікування, на даний час має до нього з приводу ремонту автомобілю претензій не має, тому цивільний позов заявляти не  буде.

Матеріалами кримінальної справи

-   протоколом   огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 10.11.2009 року, під час проведення   якого на 78 км.+ 500 м. авто дороги Чаплинка - Партизани в кюветі було виявлено автомобіль марки Москвич 2140 державний номер 3 18 54 ХО у
пошкодженому стані.                                                                                                ас. 4-6

-     план   - схемою до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди      ас. 7

-     фототаблицею   до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди ас. 8
      -     протоколом   огляду транспорту від 10.11.2009 року                                             а.с. 10

-   матеріалами   судово - медичної експертизи ,згідно висновку судово – медичного

     експерта № 54/131/Н у ОСОБА_2 виявлено середньої тяжкості тілесні

     ушкодження  у вигляді перелому променевої кістки в типовому місці з зміщенням

     відламків , вивих   лівої кінцівки, що відносяться до тілесних ушкоджень середньої

     тяжкості по критерію   тривалості розладу здов»я                                                  а, с. 21

-   речовим   доказом у вигляді пошкодженого   автомобіля марки Москвич 2140 державний номер З 18   54X0 ас 11.

Сукупність наведених, перевірених і оцінених судом доказів  переконують суд в тому,  що  підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин   передбачений 286 ч.1 КК України,   кваліфікуючими ознаками якого є — порушення правил   безпеки дорожнього руху     особою,  яка  керує     транспортним   засобом  ,   що  спричинило потерплому середньої тяжкості тілесне ушкодження і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

     При призначенні виду і міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, наслідки заподіяного, особу підсудного.

      ОСОБА_1 в силу ст. 55 КК  1960 року  раніше не судимий, вчинив злочин середнього ступеню тяжкості,  позитивно характеризується за місцем роботи, щиро розкаюється у скоєному, на утриманні малолітніх дітей не має, добровільно відшкодував шкоду.

Згідно ст. 66 КК України   обставини, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1   - є щире каяття.

Згідно   ст.   67 КК України   обставини , що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1   - є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп»яніння.

    Враховуючи наведені обставини, думку прокурора, на підставі  ст. 65 КК України суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без  ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у вигляді  обмеження волі і відповідно до застосувати ст. 75 КК України  і звільнити його від відбування покарання з випробовуванням до ст. 76 п. 4 КК України з покладенням обов'язку періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

    Приймаючи до уваги наведене, враховуючи обставини справи та дані про особу підсудного, на підставі ст. 65 КК України суд вважає, що саме таке призначене покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів.

    Речовий доказ : Москвич 2140 -117 державний номер НОМЕР_1  зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_4 володільцем якого за довіреністю  BME № 353615 є ОСОБА_2 слід  повернути  законному володільцю ОСОБА_2.

    Враховуючи зазначене, на підставі ст. 65 КК України,  і керуючись ст. 321,323,324.332-339 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 286 ч.1 КК України і призначити покарання, - 2 (два) роки  обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком 2 роки, застосувати ст. 75 КК україни  звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 2 (два) роки,  додаткове покарання позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки виконувати реально. Застосувати ст. 76 п. 4 КК України і  зобов'язати засудженого періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

    Запобіжний захід, засудженому ОСОБА_1, підписку про невиїзд залишити попередній, до вступу чинного вироку в дію.  

     Речовий доказ: Москвич 2140 -117 державний номер НОМЕР_1  зеленого кольору, / власником якого є ОСОБА_4, володільцем якого за довіреністю  BME № 353615 є ОСОБА_2 / повернути  законному володільцю ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

            Суддя: підпис.

             Копія вірна.

            Суддя Новотроїцького

            районного суду                          ______________    ОСОБА_5