№ 1-136-2010

                                                               П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                                               И  М  Е  Н  Е  М        У  К  Р  А  И  Н  Ы

1.   марта  2010 года  

Калининский  районный  суд  г.  Горловки  Донецкой  области

В составе :  судьи  Прокопчук А. Н.,

                        при  секретаре  Кольчик Ю. В.,

                        с участием  прокурора  Лазарева Д. Е.,

рассмотрев в открытом  судебном  заседании  уголовное  дело  по  обвинению  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего :

г. Горловка, ул. Шапошникова, 21\25, ранее,

       в совершении преступления  предусмотренного  ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 УК  Украины

                                                              У С Т А Н О В И Л   :  

     ОСОБА_1  22.11.2009 р.  около 17.10. час. находясь в помещении ООО «ВИСТ-Сервис» магазина «КОМФИ» расположенного по ул. Пересыпкина , 19 в Калининском районе г. Горловки, умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с торговой витрины, расположенной в торговом зале и состоящей на балансе ООО «ВИСТ-Сервис» магазина «КОМФИ» автоконденсатор  САР-1М стоимостью 499 грн., который спрятал под верхнюю одежду. Однако ОСОБА_1 по причине независящей от его воли не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца, так как на выходе из магазина был остановлен сотрудниками охраны.

   Подсудимый в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства изложенные в предъявленном обвинении.

   Поскольку подсудимый не оспаривал  изложенные выше  фактические обстоятельства дела, то суд, в соответствии со  ст. 299 УПК  Украины, признает нецелесообразным  исследование доказательств  относительно обстоятельств, которые не оспариваются участниками процесса.    

  На основании изложенного, суд  считает, что вина подсудимого  доказана и он должен нести ответственность  по ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 УК Украины  за  совершение неоконченного покушения на тайное    хищение  чужого имущества.

   Назначая подсудимому наказание  суд учитывает : степень  тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, а именно, что  подсудимый совершил неоконченное покушение на преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства  характеризуется посредственно, не работает, ранее не судим, смягчающее ответственность обстоятельство -  чистосердечное раскаяние в содеянном и  считает, что исправление и перевоспитание подсудимого  возможно  без изоляции его от общества.

 Руководствуясь ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 УК Украины, ст. ст. 323-324  УПК  Украины, суд

                                                                П Р И Г О В О Р И Л :

     ОСОБА_1 признать виновным  по ст. ст. 15 ч.3, 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание  в виде  общественных работ сроком на 100 часов.

        Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора  в законную силу оставить прежнюю – подписку о  невыезде с постоянного места  жительства.

     Приговор может быть обжалован  в  Апелляционный суд  Донецкой области  через  Калининский районный суд  г. Горловки  в течение 15 дней  со следующего дня с момента его провозглашения.

Судья  :