Справа № 2-596/2010р.

У Х В А Л А

про відмову в допуску до участі у справі в якості третьої особи

19 лютого 2010 року                                                    м.Каховка

         Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської   області Тіміргазін Е.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах і від імені якого діє ОСОБА_2, про вступ у справу за позовом Червоноперекопської сільради  до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсними свідоцтв на право власності на майновий пай члена КСП "Ювілейний" в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги до Червоноперекопської сільської ради Каховського району Херсонської обл. про  визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП "Ювілейний",

у с т а н о в и в:

         В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської обл.  перебуває цивільна справа за позовом  Червоноперекопської сільради до    ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсними свідоцтв на право власності на майновий пай члена КСП "Ювілейний" ( справа № 2-596/2010р.). Позивач свої вимоги мотивує   тим, що свідоцтва про право власності на майновий пай КСП (майнові сертифікати), видані на ім'я  відповідачів - 11 громадян,  слід визнати недійсними, так як у 2002р. вказані особи отримали  частку з майна КСП в натурі, про що в книзі обліку та списку осіб, які мають право на майновий пай, зроблено відмітку, тобто, майнові  сертифікати анульовані.

         До суду звернувся ОСОБА_2 в інтересах і від імені ОСОБА_1 з позовом до Червоноперекопської сільради про визнання недійсними свідоцтв про право власності на майновий пай (майнових сертифікатів), виданих на ім'я 31 особи, зазначаючи, що є третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги  стосовно предмету спору у справі за позовом Червоноперекопської сільради  до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання  недійсними свідоцтв про право власності на  майновий пай члена КСП "Ювілейний".

         Вимоги мотивовано тим, що у 2001-2002р. група громадян членів КСП "Ювілейний", яким були видані свідоцтва про право власності на майновий пай КСП "Ювілейний"  (31 особа) скористалась своїм правом  отримання частки майна КСП в натурі, яке передано підприємством за актом приймання-передачі. Право спільної часткової власності на конкретно визначене майно визнано за вказаними 31 особами  рішенням Каховського міськрайонного суду від 10.04.2002р. Сільрада після передання  пайовикам майна в натурі за актом приймання-передачі мала анулювати свідоцтва, зробивши відповідний запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай, тобто, після вилучення свідоцтв з відміткою підприємства про отримання  особами майна в натурі, дані свідоцтва втрачають свою силу і повертаються до сільською ради, а громадяни володіють конкретним майном згідно актів прийому-передачі та рішення. Зазначає, що підставою для звернення до суду є факт порушення його прав як власника, оскільки у 2004-2005р.р. 11 співвласників продали свої свідоцтва про право власності на майновий пай (майнові сертифікати), що призвело до позбавлення ОСОБА_1 частки майна, якою він  законно володіє.

         З наданої позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що в допуску ОСОБА_1 в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги у справі за позовом  Червоноперекопської сільради  до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсними свідоцтв на право власності на майновий пай члена КСП "Ювілейний", слід відмовити з наступних підстав.

         Відповідно до ст.34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

         Особа може бути визнана як третя особа, що заявляє самостійні вимоги, у випадку:

-     якщо її юридична заінтересованість носить особистий характер,

-     якщо ця особа має самостійні, відмінні і незалежні від прав сторін права,

-     якщо ця особа має юридичну зацікавленість щодо  того ж предмету спору, що і між сторонами в первісному позові,

-     вступ у справу  третьої особи не призводить до процесуальної співучасті,

-     інтереси третьої особи та інтереси первісних сторін протилежні і виключають один одного (задоволення вимог позивача, як правило, означає відмову в задоволенні вимог третьої особи з самостійними вимогами(часткову або повну).

         Однак, вимоги ОСОБА_1, як вбачається з поданої ним заяви, не протирічать інтересам позивача, а підтримують заявлені сільрадою вимоги з тих самих підстав -що майнові сертифікати, як анульовані (погашені) з 08.02.2002р., є недійсними. Крім того, предметом спору в первісному позові є 11 майнових сертифікатів, а в позові ОСОБА_1 -31 сертифікат (предмет спору щодо кількості сертифікатів в позові різні)

         Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

         Відмовити ОСОБА_1, від імені і в інтересах якого діє  ОСОБА_2,  в допуску для участі у справі за позовом  Червоноперекопської сільради  до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання недійсними свідоцтв на право власності на майновий пай КСП "Ювілейний", в якості третьої особи, що заявляє  самостійні вимоги. Подану заяву розглядати окремо.

         Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя:                                         Тіміргазін Е.Р