Дело № 1-115/ 2010 г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

26 марта 2010 года         Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего   -  судьи          Быкадорова В.Н.,

при секретаре   -                         Сухоненко Е.А.,

с участием прокурора     -                Угорчук Т.В.

адвоката     -                            ОСОБА_1  

потерпевшей       -                       ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,  работающего мастером на Снежнянском машиностроительном заводе ОАО «Мотор Сич», ранее судимого 26 ноября 2009 года Снежнянским городским судом по ст. 185 ч. 1 УК Украины к штрафу в 1000 гривен, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

  ОСОБА_3, будучи ранее судимым 26 ноября 2009 года Снежнянским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч.1 УК Украины к наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 гривен, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не стал, и в январе 2010 года, на территории города Снежное Донецкой области, повторно умышленно совершил корыстное тяжкое преступление  против  собственности,  при  следующих  обстоятельствах:

 01 января 2010 года, примерно в 01 час 20 минут, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, пришел по месту проживания малознакомой ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, где находясь возле входной двери указанной квартиры, ОСОБА_3, достоверно убедившись в том, что ОСОБА_2 нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, с применением физической силы, сорвал на входной в квартиру двери металлические скобы крепления навесного замка, после чего, проник  в указанную квартиру, которая является жилищем для ОСОБА_2, откуда, повторно,  тайно  похитил  принадлежащее  последней  на  праве  собственности  имущество:

- светильник "бра" стоимостью 45 гривен;

- два удлинителя по цене 10 гривен на сумму 20 гривен;

- зажигалку в виде пистолета стоимостью 25 гривен;

- шахтный светильник "коногонку" стоимостью 40 гривен и зарядное устройство к указанному светильнику стоимостью 15 гривен;

- плоскогубцы (бокорезы) стоимостью 20 гривен;

- электрический паяльник стоимостью 25 гривен;

- два зарядных устройства к мобильным телефонам модели "Самсунг" и "ЛЖ" по цене 15 гривен на сумму 30 гривен;

- 5 метров электрического провода по цене 1 гривна за 1 метр на сумму 5 гривен;

- двое механических наручных часов и хозяйственную сумку, не представляющие ценности  для  потерпевшей  ОСОБА_2,

после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем в своих личных целях, в результате чего, потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 225  гривен  

    Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании виновным  себя признал  полностью и пояснил, что он встречал Новый год у бабушки, где выпил, после часа ночи пошел домой, с собой у него был фонарик. Когда проходил мимо дома потерпевшей, зашел в подъезд, чтобы посмотреть дома ли потерпевшая, поскольку вечером   видел как она на такси куда-то уезжала, и если ее нет дома, решил похитить что либо из ее квартиры. Зайдя в подъезд и подойдя к квартире потерпевшей, увидел что на двери висит навесной замок, он надавил плечом на входную дверь, сорвалось крепления навесного замка на двери, дверь открылась, он зашел в квартиру, осветил все фонариком и из квартиры похитил паяльник, электропровод, зарядные устройства на мобильные телефоны и другое имущество указанное в обвинительном заключении. Похищенное сложил в сумку и незаметно вышел из дома. По пути встретил знакомого Чухутова, с которым у последнего дома стали распивать спиртное, и он ему подарил похищенные им светильник - бра и зажигалку в виде пистолета, остальное спрятал у себя дома. Впоследствии все выдал работникам милиции. В содеянном раскаивается.

  В соответствии со ст. 299 УПК Украины, признано нецелесообразным исследовать доказательства по делу относительно фактических обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются, а именно подсудимый и потерпевшая не оспаривают обстоятельства при которых была совершена кража, объем похищенного и им разъяснено, что в данном случае они лишены права оспаривать данные фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

   Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины, поскольку он тайно, повторно, с проникновением в жилище похитил чужое имущество.

    Как личность подсудимый ОСОБА_3 по месту жительства и по месту работы  характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал в раскрытии преступления, указал где находится похищенное, в результате чего потерпевшей было возвращено похищенное, данные обстоятельства  суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает, что Ганин совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

  При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, смягчающие  и отягчающие наказание обстоятельства и с учетом характеризующих данных о личности, что Ганин трудоустроился,  смягчающих наказание обстоятельств считает, что данные обстоятельства существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, а поэтому возможно в соответствии со ст. 69 УК Украины перейти к более мягкому наказанию  не указанному в санкции статьи 185 ч.3 УК Украины и  назначить ему наказание в виде исправительных работ, что будет достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде двух лет исправительных работ по месту работы, с удержанием в доход государства 20% его заработка.

  До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3  оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство по делу фонарик, изъятый у ОСОБА_3И.и находящийся на хранении в камере хранения Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области-уничтожить.

  Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Снежнянский горсуд в течении 15 суток  с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

  Председательствующий: