Дело № 1-35/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И  М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  И  Н  Ы

16.02.2010 года Белозерский районный суд Херсонской области в составе:

председательствующего судьи                     Строилов С.А.,

при секретаре                             Велько А.Н.,

с участием прокурора                         Дубкова В.И.,

адвокатов                             ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпевшей                             ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело по обвинению:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 122 ч.1 УК Украины,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 05.06.2009 года около 20-10 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 97 по ул.Краснофлотская в с.Чернобаевка Белозерского района Херсонской области, в ходе возникшей ссоры нанес ОСОБА_5 два удара кулаками в лицо, вследствие чего потерпевший упал на покрытие дороги ударившись затылком, в результате чего ему были причинены перелом костей свода и основания черепа, размозжение головного мозга, кровоизлияние под твердую и мягкую мозговые оболочки, в вещество мозга и мозжечка, в мягкие покровы головы, кровоподтеки лица, перелом костей носа, которые относятся к тяжким телесным повреждения по критерию опасности для жизни, от получения которых ОСОБА_5 скончался 12.06.2009 года.

Кроме того, ОСОБА_4 обвиняется в том, что он 05.06.2009 года около 20-00 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ОСОБА_5 по адресу: Херсонская область, Белозерский район, с.Чернобаевка, ул.Краснофлотская 97, в ходе возникшей ссоры толкнул последнего в грудь вследствие чего потерпевший упал, ударившись левым боком туловища о край дивана, в результате чего ему были причинены прямые переломы 3,6,7 ребер по передней подмышечной линии и 4,5 ребер по средней подмышечной линии слева, а также кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в области переломов, которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья.

Действия ОСОБА_4 органами досудебного следствия квалифицированы по ст.ст. 119 ч.1, 122 ч.1 УК Украины.

Данное обвинение поддержала в судебном заседании потерпевшая ссылаясь на умышленные действия подсудимого.

Прокурор в судебном заседании изменил обвинение со ст. 122 ч.1 УК Украины на ст. 128 УК Украины, обвинив ОСОБА_4 в неумышленном причинении потерпевшему ОСОБА_5 средней степени телесных повреждений как по месту жительства последнего, так и на улице, при падении потерпевшего от толчков подсудимого.

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства и свидетелей, суд приходит к убеждению о необходимости возвращения дела на дополнительное досудебное следствие в связи с существенной неполнотой и неправильностью его проведения, которые не могут быть устранены в судебном заседании.

Так, в соответствии со ст.ст. 22, 64 УПК Украины, в ходе проведения досудебного следствия в предусмотренном законом порядке должны быть всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, при этом подлежат установлению и доказыванию, как событие преступления, так и виновность обвиняемого в его совершении.

В основу обвинения ОСОБА_4 по ст. 122 ч.1 УК Украины по факту причинения потерпевшему ОСОБА_5 по месту его жительства средней тяжести телесных повреждений органами досудебного следствия фактически положены лишь показания самого подсудимого и заключение эксперта о степени тяжести телесных повреждений.

При этом, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, подсудимый последовательно пояснял о том, что при указанных обстоятельствах он один раз толкнул потерпевшего в доме, отчего тот упал боком на диван и скатился на пол.

Согласно экспертизы № 787 от 25.06.2009 года /л.д.62-65/ у потерпевшего наряду з другими телесными повреждениями обнаружены прямые переломы 3,6,7 ребер по передней подмышечной линии и 4,5 ребер по средней подмышечной линии слева, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в области переломов, которые относятся к средней тяжести телесным повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что при обстоятельствах указанных подсудимым такие переломы ребер не могли образоваться, поскольку ребра у потерпевшего переломаны фактически в двух местах (по разным линиям).

При указанных обстоятельствах, суд лишен возможности полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное уголовное дело и прийти к выводу о виновности либо невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по данному эпизоду, поскольку следствие по этому факту проведено в нарушение ст. 22, 64 УПК Украины, т.к. обвинение не может основываться на предположениях, а органами досудебного следствия не принято каких-либо мер к установлению действительных обстоятельств его совершения /точное место причинения телесных повреждений потерпевшему (переломов ребер по обоим линиям), способы и механизм их причинения, возможность их причинения в другое время и в другом месте, и т.д./.

Измененное прокурором в судебном заседании обвинение по данному эпизоду, согласно которого подсудимый причинил потерпевшему указанные телесные повреждения средней тяжести толкая потерпевшего отчего тот падал, как в доме, так и на улице, фактически основывается на тех же доказательствах, поскольку ни один свидетель по делу не подтверждает падения потерпевшего на улице от толчков подсудимого, что не дает суду возможности принять по делу окончательного обоснованного решения. При этом сам подсудимый фактически не подтверждает толкания потерпевшего и падений последнего от таких толчков на улице.  

Наряду с этим, указанное обвинение является неконкретным, т.к. не содержит точного места толчков и падения потерпевшего на улице, количества раз и характера падений, вследствие чего оно подлежит уточнению, поскольку не соответствует требованиям ст.ст. 132, 223 УПК Украины.

При таких обстоятельствах, данное уголовное дело подлежит безусловному возвращению на дополнительное досудебное следствие, поскольку до ухода суда в совещательную комнату от участников процесса каких-либо ходатайств для устранения вышеуказанных недостатков не поступало, что исключает возможность устранения их в судебном заседании.

При этом, поскольку инкриминируемые подсудимому преступления совершены с коротким разрывом во времени и фактически взаимосвязаны между собой, дело подлежит направлению для проведения дополнительного расследования в полном объеме.  

В ходе проведения дополнительного расследования по данному делу следствию необходимо устранить вышеуказанные недостатки путем проведения определенных процессуальных действий направленных на установление очевидцев преступления и других доказательств его совершения, установления точных обстоятельств совершения преступления, проверку версии подсудимого об обстоятельствах причинения телесных повреждений, проверку возможности получения потерпевшим телесных повреждений при других обстоятельствах и т.д. По результатам расследования необходимо провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием подсудимого и дополнительную судебно-медицинскую экспертизу для определения возможности причинения потерпевшему телесных повреждений при установленных следствием обстоятельствах, после чего в зависимости от установленного дать надлежащую юридическую оценку действиям  ОСОБА_4

Что касается меры пресечения в отношении ОСОБА_4, по мнению суда она не подлежит изменению с учетом тяжести преступлений, в совершении которых он обвиняется, характеризующих его данных и соблюдения им ранее избранной меры пресечения.

Руководствуясь ст.ст. 273, 281 УПК Украины, суд-

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4  в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 122 ч.1 УК Украины направить прокурору Белозерского района Херсонской области для проведения дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4: подписка о невыезде - оставить без изменений.

На постановление может быть подана апелляция в течение 7 суток со дня его постановления в апелляционный суд Херсонской области через Белозерский районный суд Херсонской области.

Председательствующий судья                                                                              Строилов С.А.