Р І Ш Е Н Н Я             Справа  № 2-2594/2010 р.

      Іменем         України

05 березня 2010 року                Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

     головуючого:                                            Магдича О.Г.

     при секретарі:                                           Бельзецькій Н.П..  

              за участю адвоката                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалося, оскільки вони люди різних характерів і в них різні погляди на життя. Шлюбні стосунки між ними припинені з 2007. Близько одного року тому вони припинили вести спільне господарство та підтримувати подружні стосунки. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе і тому просить його розірвати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем в шлюбі вона перебуває з 2001 року. Від даного шлюбу в них є одна дитина – дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Близько одного року тому вони припинили вести спільне господарство та підтримувати подружні стосунки. Причиною по якій вона хоче розірвати шлюб є те, що вони люди з різними характерами та поглядами на життя. Вважає, що шлюб існує лише формально, збереження його неможливе та примирення бажаних результатів не дасть і тому просить його розірвати.

  Адвокат у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити, мотивуючи це тим, що спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов визнав повністю та суду пояснив, що вони з позивачем не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Вважає, що примирення неможливе, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне:

Сторони уклали шлюб 15.02.2001 року, про що свідчить свідоцтво про одруження від 15 лютого 2001 року НОМЕР_1, актовий запис №  130.

Від даного шлюбу в сторін є одна дитина – дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1..

Встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства та не живуть подружнім життям. Між ними часто виникали непорозуміння, причиною яких було те, що вони люди з різними характерами та поглядами на життя. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе.

 За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Суд вважає, що витрати по сплаті державного мита при одержані свідоцтва про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану слід покласти на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 110, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

             Позов задовольнити.

   Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 15 лютого 2001 року у відділі реєстрації актів громадського стану Тернопільської міської ради, актовий запис № 130.

   При одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з позивача ОСОБА_2 державне мито в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а відповідача ОСОБА_3, від сплати держмита звільнити.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

            Головуючий                                                          Магдич О.Г.

Копія вірна

Суддя                                                     Магдич О.Г