Справа № 4-с-15/10
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Дзюбича В.Л.,
з участю секретаря Франчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "П’ятидні" на дії відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-
в с т а н о в и в:
ТзОВ "П’ятидні" звернулося в суд із скаргою на дії відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, посилаючись на те, що 24.11.2009 року державним виконавцем відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про стягнення із скаржника виконавчого збору за виконавчим листом № 2-27 від 20.08.2009 року Тернопільського міськрайонного суду про стягнення з ТзОВ "П’ятидні" в користь ОСОБА_1 96488,76 грн. відшкодування матеріального збитку внаслідок ДТП, 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи і 8,50 грн. судового збору.
ТзОВ "П’ятидні" у скарзі зазначило, що постанову про відкриття виконавчого провадження винесено і направлено товариству рекомендованим листом у четвер 27.08.2009 року. Скаржник отримав вказану постанову в понеділок 31.08.2009 року. Фактичний строк для добровільного виконання вказаної постанови надано один день до 01.09.2009 року. ТзОВ "П’ятидні" вважає нарахування виконавчого збору у розмірі 9652,73 грн. незаконним, так як від сплати в добровільний термін суми відшкодування товариство не відмовлялося, але через те, що фактично не надано термін для добровільної сплати, скаржник не мав можливості належним чином ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження, виконавчим листом № 2-27 від 20.08.2009 року та подати копію касаційної скарги і клопотання про зупинення виконання рішення суду.
Представник скаржника, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з’явився втретє, надіславши на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи. Однак, суд вважає, що наведенні товариством причини відкладення розгляду справи не є поважними та такими, що спрямовані на затягування розгляду справи, а тому суд вважає, що слухати дану справу можливо у відсутності представника ТзОВ "П’ятидні", оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з приводу яких подано скаргу.
Представник відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з’явився. Начальник відділу ДВС Володимир-Волинськогго міськрайонного управління юстиції направив на адресу суду заперечення на скаргу, в якій просить слухати справу у його відсутності та відмовити в задоволенні скарги, оскільки по факту несвоєчасного отримання постанови про відкриття виконавчого провадження скаржник не звернувся із заявою про відкладення провадження виконавчих дій відповідно до ст.32 Закону України "Про виконавче провадження". Боржник не здійснив будь-яких дій для виконання рішення суду і до даного часу борг в користь стягувача не сплачений, а тому вважає постанову про стягнення виконавчого збору від 24.11.2009 року законною.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступні обставини.
Згідно постанови головного державного виконавця відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Авраменко Н.В. про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.11.2009 року, ТзОВ "П’ятидні" в наданий добровільний термін не сплатило борг, який на підставі виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду № 2-27 від 20.08.2009 року присуджено стягнути з ТзОВ "П’ятидні" в користь ОСОБА_1, а саме: 96488,76 грн. відшкодування матеріального збитку завданого пошкодженням автомобіля "Мерседес Бенц 2433 ТІ" внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральної шкоди, 30 грн. витрат на ІТЗ та 8,50 грн. судового збору. В зв’язку із вищевикладеним, державним виконавцем постановлено стягнути із боржника 9652,73 грн. виконавчого збору на підставі ст.46 Закону України "Про виконавче провадження".
Постанову про відкриття виконавчого провадження скаржник отримав 31.08.2009 року.
Постанову про стягнення із скаржника виконавчого збору в сумі 9652,73 грн. головним державним виконавцем відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Авраменко Н.В. винесено 23.11.2009 року.
Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості використати надані їм цим Законом права, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача або за заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторони, суд або інший орган, який видав виконавчий документ.
Частиною першою ст.46 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що скарга ТзОВ "П’ятидні" до задоволення не підлягає, посилання скаржника на те, що державний виконавець фактично не надав товариству реального строку для виконання виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду № 2-27 від 20.08.2009 року, судом до уваги не беруться, оскільки з моменту отримання постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто з 31.08.2009 року і по день винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 9652,73 грн., тобто 23.11.2009 року, пройшло більш як два місяці, протягом яких скаржник, на думку суду мав достатньо часу для добровільної сплати коштів за виконавчим листом № 2-27, який видано Тернопільським міськрайонний судом, однак за вказаний термін скаржник добровільно кошти не сплатив. Більше того, рішення суду не виконано скаржником і по даний час, а тому постанова від 23.11.2009 року про стягнення з боржника виконавчого збору винесена законно, а підстави, з яких ТзОВ "П’ятидні" просить скаргу задовольнити та скасувати зазначену постанову є надуманими і такими, що спрямовані на уникнення від відповідальності за невиконання судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 46 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.209, 210, 383-387 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "П’ятидні" на дії відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайнного управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору – відмовити.
Копію даної ухвали направити ТзОВ "П’ятидні" та відділу ДВС Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Дзюбич В.Л.