Справа №2-а-27/10/1970 ст.76

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

01 березня 2010 року    Тернопільський окружний адміністративний суд Тернопільської області в складі головуючого судді  Загорського О.О.,

при секретарі Мельничук С.П..

за участю  позивача ОСОБА_1., представника  позивача адвоката ОСОБА_2,

представника  відповідача Коцюка В.М. (довіреність від 06.01.2010р. № 01-36/01-15);

представників третіх осіб на стороні відповідача:

- Управління Держкомзему в Чортківському районі Тернопільської області – Павлинів І.Г. . (довіреність від 11.01.2010р. №34);

- мешканців села Скородинці Чортківського району Тернопільської області, власників    земельних  часток (паїв) колишнього КПГ "Поділля" - ОСОБА_5 (довіреність від 15.12.2009),

провівши у відкритому судовому засіданні розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до   Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області ,

треті особи на стороні позивача :  ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37. ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_8, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80,

треті особи на стороні відповідача : Управління Держкомзему в Чортківському районі Тернопільської області, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117,

    про визнання протиправним розпоряджень голови Чортківської районної державної адміністрації №876 від19.12.07р. та №80 від 05.02.08р.

     ВСТАНОВИВ:

   ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чортківської районної державної адміністрації про визнання недійсними розпоряджень голови Чортківської районної державної адміністрації № 876 від 19.12.07р., та № 80 від 05.02.08р.

         Позов мотивовано тим, що на думку позивача не законно, на підставі розпоряджень голови Чортківської райдержадміністрації від 19.12. 2007р. № 876 та від 05.02.2008р. № 80 передано у приватну власність земельні ділянки в межах площі земельної ділянки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель колективної власності КСП „Поділля". Що на час проведення зборів від 10.05.2007 року присутні не були ознайомлені з проектом землеустрою, щодо організації території земельних часток (паїв) колишнього КСП „Поділля". Після зборів, при ознайомленні з вказаним проектом виявивши, що є значне відхилення в розмірі земельних паїв в натурі між жителями с.Скородинці та жителями с.Бичківці, рішенням від 09.09.2007 року, загальних зборів власників земельних часток (паїв) колишнього КСП „Поділля" в с.Бичківці, скасовано рішення зборів від 10 травня 2007 року, про що повідомлено управління земельних ресурсів в Чортківському районі, проектний інститут.

   Рішенням загальних зборів власників земельних часток (паїв) по проекту землеустрою, щодо організації території земельних часток (паїв) КСП «Поділля», розміщеного на території Бичківської сільської ради Чортківського району, від 10.05.2007р. вирішено затвердити проект землеустрою щодо організації  території земельних часток (паїв) колишнього КСП „Поділля", розміщеного на території Бичківської сільської ради - в протоколі зазначено всього власників 479 чоловік та присутніх на зборах 382 чоловіка.

   Що зроблено підроблення - використано витяг з протоколу загальних зборів власників земельних часток (паїв) по проекту землеустрою щодо організації території земельних часток(паїв) колишнього КСП «Поділля» розміщеного на території Бичківської та Скородинської сільських рад, де замінено першу сторінку оригіналу протоколу зборів власників часток(паїв) КСП „Поділля", розміщеного на території Бичківської сільської ради від 10.05.2007р. Відомості, зазначені у витязі суперечать рішенню від 10.05.2007р. - на зборах не були присутні власники земельних часток (паїв) колишнього КСП „Поділля" з с.Скородинці, у витязі з протоколу зазначено, що всього на зборах були присутніми 523 чоловіки, що не відповідає дійсним обставинам справи.

   Розпорядження N° 876 від 19.12.2007 р. та № 80 від 05.02.2008 р., яке стало основою для виготовлення державних актів на право приватної власності на земельну ділянку власникам земельних часток (паїв) колишнього КСП «Поділля» з с.Скородинці, суперечать ст.ст. 7,8,9,10,12, ЗУ „ Про порядок виділення в натурі(на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", відповідно до яких проект землеустрою, щодо організації території земельних часток (паїв), розробляється державними, та іншими землевпорядними організаціями, які отримали в установленому Законом порядку ліцензії на проведення землевпорядних робіт, погоджується відповідною сільською, селищною, міською радою чи районною державною адміністрацією і затверджується на зборах більшістю власників земельних часток (паїв) у межах земель, що перебувають у користуванні одного сільськогосподарського підприємства, та оформляється відповідним протоколом.

    Загальні збори власників земельних часток не затверджували проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), не було підстав для передачі у приватну власність земельних ділянок (паїв) та виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки на території Скородинської та Бичківської сільських рад.

   Що зменшення розміру частки (паю) позивача порушує його законні права та інтереси,  пайовиків, які доручили йому відстоювати їхні права.

    В судовому засіданні позивач, представник позивача, надавши пояснення аналогічні позовній заяві просили задовольнити позов. Вказали, що 09.09.07р. пайовики с.Бичківці – присутні – 328 чол. із загальної кількості 479 чол., провівши загальні збори при порядку денному – розгляд та погодження документації по питанню розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток /паїв/, вирішили збори по розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток /паїв/ від 10.05.07р. вважати недійсними. Оскільки на даних зборах був присутній начальник Чортківського районного відділу земельних ресурсів Гукалюк І.С., то відповідач не міг не знати про рішення загальних зборів пайовиків с.Бичківці від 09.09.07р. на яких був присутній начальник Чортківського районного відділу земельних ресурсів Гукалюк І.С. Вказали, що враховуючи і даний факт, незгоду 2/3 пайовиків з розподілом, позов підлягає до задоволення.

   В обґрунтування своїх тверджень, що відповідач знав про рішення зборів пайовиків с.Бичківці від 09.09.07р. позивач вказав, що в п.4 оскаржуємого розпорядження №876 від 19.12.07р., та в п.2 оскаржуємого розпорядження №80 від 05.02.08р. вказано – про доручення координації роботи щодо виконання розпорядження - начальнику Чортківського районного відділу земельних ресурсів Гукалюк І.С.

   Вказали, що приймаючи оскаржуємі розпорядження відповідач порушив процедуру їх прийняття згідно Закону України від 5 червня 2003 року № 899-ІУ "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" .

   Зазначили, що 10.05.07р. рішенням загальних зборів власників земельних часток (паїв) по проекту землеустрою, щодо організації території земельних часток (паїв) КСП «Поділля», розміщеного на території Бичківської сільської ради Чортківського району, вирішено затвердити проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишнього КСП „Поділля", розміщеного на території Бичківської сільської ради - в протоколі зазначено всього власників 479 чоловік та присутніх на зборах 382 чоловіка, що 8 чоловік із с.Скородинці покинули збори і участі в голосуванні, і прийнятті рішення зборів не приймали.

   Вказали, що витяг з протоколу, на підставі якого прийнято оскаржуємі розпорядження сфальсифіковано, що ні голова зборів, ні секретар зборів не підписували витягу з протоколу зборів і така кількість людей, яка вказана у витягу з протоколу, навіть не поміститься в зал що є в селі, що у витягу безпідставно вказано дані щодо с.Скородинці і 10.05.07р. проводилось голосування за проект землеустрою лише в частині щодо с.Бичківці.

    Представник відповідача , представники третіх осіб на стороні відповідача просили відмовити в задоволенні позовних вимог .

   Представник відповідача  надавши пояснення аналогічні долученому до матеріалів справи запереченню вказав, що 10.05.2007 року відбулися збори пайовиків КПГ "Поділля", розміщеного на території Бичківської та Скородинської сільських рад, за участю пайовиків с.Бичківці та с. Скородинці, на яких було затверджено Проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) колишнього КПГ "Поділля", розміщеного на території Бичківської та Скородинсько сільських рад.

   Відмітив, що було прийнято рішення паювання проводити шляхом жеребкування - пайовики с.Скородинці на території Скородинської сільської ради, пайовики с. Бичківці на території Бичківської сільської ради.

   Результати жеребкування оформлено відповідними протоколами та надано інституту землеустрою.  Що до райдержадміністрації надано протокол про розподіл земельних ділянок лише по Скородинській сільській раді. Інститутом землеустрою повідомлено райдержадміністрацію, що представниками с.Бичківці з невідомих причин забрано з інституту землеустрою результати жеребкування, оформлені відповідним протоколом.

   Вказав, що протягом червня-грудня 2007р. результати розподілу (жеребкування) по с. Бичківці до інституту землеустрою не повернуто і не надано їх до райдержадміністрації, та зважаючи на численні звернення пайовиків с. Скородинці та Скородинської сільської ради, щодо передачі їм безоплатно у власність земельних ділянок в межах площі земельної частки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Чортківська райдержадміністрація з метою додержання законних прав на земельну ділянку пайовиків с.Скородинці прийняла розпорядження №876 від 19.12.2007 року "Про передачу у власність земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) та виготовлення Державних актів на право власності на земельні ділянки та території Скородинської та Бичківської сільської ради". На підставі даного розпорядження пайовикам с.Скородинці передано у власність земельні частки (паї) для товарного сільськогосподарського виробництва на території Скородинської та Бичківської сільських рад Чортківського району.

   Відмітив, що немає жодного висновку правоохоронних органів чи рішення суду про визнання витягу з протоколу загальних зборів власників земельних паїв колишнього КПГ "Поділля", розміщеного на території Бичківської та Скородинської сільських рад Чортківського району від 10.05.2007р. підробленим.

   Вказав, що на підставі розпорядження №876 від 19.12.2007 року "Про передачу у власність земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) та виготовлення Державних актів на право власності на земельні ділянки на території Скородинської та Бичківської сільської ради" та розпорядження від 05.02.2008 року №80, пайовиками с. Скородинці розпочато виготовлення державних актів на право власності на землю.

   Зазначив, що прийняті розпорядження від 19.12.2007р. №876 та від 05.02.2008р. №80 не стосуються ОСОБА_1, оскільки він проживає на території Бичківської сільської ради, а земельні ділянки передано лише пайовикам Скородинської сільської ради у відповідності до Проекту землеустрою, а земельні ділянки призначені для пайовиків с. Бичківці залишилися недоторканими. Що збори пайовиків с.Бичківці від 09.09.07р. не могли скасувати рішення загальних зборів пайовиків від 10.05.07р.

  Представник   мешканців села Скородинці Чортківського району Тернопільської області, власників земельних часток (паїв) колишнього КПГ "Поділля" - ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, підтримавши позицію представника відповідача вказала, що на зборах 10.05.07р. було і 8 чоловік - представників   села Скородинці які залишили збори.

    Представник   Управління Держкомзему в Чортківському районі Тернопільської області  в судовому засіданні просила відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та вказала, що 09.09.07р. управління земельних ресурсів не було структурним підрозділом РДА, але управління готувало проекти оскаржуємих розпоряджень. Пояснила, що на зборах 09.09.07р. був присутній представник управління земельних ресурсів, що готуючи проекти оскаржуємих розпоряджень управління земельних ресурсів знало про скасування 09.09.07р. рішення від 10.05.07р.

    Допитаний з ініціативи представника відповідача свідок ОСОБА_119  – заступник директора ДП «Тернопільський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в судовому засіданні вказав, що  проект землеустрою затверджено і дане підтверджується витягом з протоколу від 10.05.07р. Витяг з протоколу завірено печатками і підписами сільських голів двох сільських рад.

    Допитаний з ініціативи представника відповідача свідок ОСОБА_120 – сільський голова с.Скородинці  в судовому засіданні вказав, що  на зборах 10.05.07р. було більше 20 чоловік із с.Скородинці та зазначив, що він не пам’ятає чи підписував і завіряв печаткою витяг, чи протокол зборів.

      Допитаний з ініціативи позивача свідок ОСОБА_121 – сільський голова с.Бичківці  в судовому засіданні вказав, що  на зборах 10.05.07р. було 8 чоловік із с.Скородинці, які покинули зал. Вказав, що печаткою і своїм підписом він завіряв підписи голови і секретаря зборів на протоколі від 10.05.07р., і підписів на витягу з протоколу від 10.05.07р. він не завіряв, ствердив – що такої кількості людей, яка вказана у витягу з протоколу – 523 чоловіка навіть не поміститься в зал де проводились збори, а при проведенні зборів працювала лічильна комісія.

   Надаючи пояснення по факту наявності 2 печаток – Бичківської і Скородинської сільських рад на витягу з протоколу від 10.05.07р. і відсутність печатки Скородинської сільської ради на протоколі від 10.05.07р. свідок вказав, що він завірив печаткою підписи голови і секретаря зборів на 2 екземплярах протоколу від 10.05.07р. і в подальшому 1 екземпляр протоколу було передано сільському голові с.Скородинці. Надаючи пояснення свідок ствердив, що до нього ніхто не звертався про оформлення витягу з протоколу.

    Допитаний з ініціативи позивача свідок ОСОБА_122 – голова зборів від 10.05.07р. в судовому засіданні вказав, що   10.05.07р.  планувались загальні збори пайовиків господарства «Поділля» і були присутні 382 чол. із с.Бичківці, і 8 чоловік із с.Скородинці. Свідок пояснив, що оскільки 88 пайовиків не мали земельних паїв на території Скородинської сільської ради, тому їм планувалось виділити землю на території Бичківської сільської ради, але коли присутні 8 чоловік із с.Скородинці почули де планувалось виділити земельну ділянку для 88 пайовиків із с.Скородинці, вони покинули зал. Свідок пояснив, що для проведення зборів було створено комісію, але із с.Скородинці ніхто в члени комісії не увійшов, бо вони покинули збори, що було складено в 2 примірниках протокол зборів і завірено печаткою Бичківської сільської ради. Пояснив, що протокол зборів було складено в 2 примірниках і вказано прізвище сільського голови із с.Скородинці, бо на зборах було вирішено на території сільської ради с.Бичківці виділити земельну ділянку і для 88 пайовиків із с.Скородинці. Свідок ствердив, що він підписавши 2 примірники протоколу зборів витягу з протоколу зборів від 10.05.07р. не підписував.

    Допитана з ініціативи позивача свідок ОСОБА_123 – секретар зборів від 10.05.07р. в судовому засіданні вказала, що   10.05.07р.  планувались загальні збори пайовиків господарства «Поділля» і були присутні 382 чол. із с.Бичківці, і 8 чоловік із с.Скородинці, але оскільки 8 чоловік із с.Скородинці покинули збори вийшовши з залу, то фактично збори було проведено по Бичківській сільській раді. Свідок надала пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_122, вказала що перша сторінка витягу з протоколу суперечить першій сторінці протоколу який вона підписувала і що витягу з протоколу вона не підписувала.

    Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши представлені документи, факти, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного:

   Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.  

   Згідно ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,  прав  та  інтересів  юридичних осіб  у  сфері  публічно-правових  відносин  від  порушень  з боку органів державної влади,  органів місцевого самоврядування,  їхніх посадових  і  службових осіб,  інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій  на  основі  законодавства,  в  тому числі на виконання делегованих повноважень.

  До  адміністративних  судів можуть бути оскаржені будь-які рішення,  дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено  інший порядок судового провадження.  

   У  справах  щодо  оскарження рішень,  дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на   підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з  використанням  повноваження  з   метою,   з   якою   це повноваження надано;  3) обґрунтовано,  тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

   Приходячи до переконання про задоволення позовних вимог судом враховано як вказане, так і те, що  за змістом ч.1 ст. 7 Закону України від 05.06.2003р. № 899-ІУ "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" (далі - Закон № 899-ІУ), про що вказано і в Ухвалі ВАСУ від 16.12.09р. - проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), після розроблення його землевпорядною організацією спочатку погоджується відповідною сільською, селищною, міською радою чи районною державною адміністрацією, а потім уже затверджується на зборах більшістю власників земельних часток (паїв) у межах земель, що перебувають у користуванні одного сільськогосподарського підприємства, та оформляється відповідним протоколом.

   Розподіл земельних ділянок у межах одного сільськогосподарського підприємства між власниками земельних часток (паїв) проводиться відповідною сільською, селищною, міською радою чи районною державною адміністрацією за місцем розташування земельних ділянок на зборах власників земельних часток (паїв) згідно з проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) – ст. 9 Закону № 899-ІУ.

  Відповідно до ст.9 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" результат розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) у межах одного сільськогосподарського підприємства оформляється відповідним протоколом, що підписується власниками земельних часток (паїв), які взяли участь у їх розподілі.

   До протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) додаються проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), список осіб, які взяли участь у їх розподілі. Протокол про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою чи районною державною адміністрацією і є підставою для прийняття рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) та видачі державних актів на право власності на земельну ділянку власникам земельних часток (паїв).

   Приймаючи оскаржувані розпорядження про передачу у приватну власність земельних ділянок в межах площі земельної ділянки (паю) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель колективної власності колишнього КГП "Поділля", в Чортківської РДА, не було протоколу розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) визначеного методом жеребкування в межах сільськогосподарського підприємства по пайовиках с.Бичківці, що не оспорював і представник відповідача - Чортківської РДА.

   Порядок організації робіт та методика розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.02.2004р. №122. Порядком встановлено, що  розподіл земельних ділянок проводиться за умови реєстрації на зборах не менше як двох третин власників земельних часток (паїв), які мають право на їх отримання в натурі, або їх представників згідно зі списком, що додається до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток – п. 6 Порядку.

   Збори власників земельних часток (паїв) щодо розподілу земельних ділянок веде сільський, селищний, міський голова (або уповноважена відповідною радою особа) чи голова райдержадміністрації (або уповноважена ним особа), який вносить на розгляд та затвердження кандидатуру секретаря зборів. У зборах беруть участь представники територіального органу Держкомзему та землевпорядної організації, яка розробляла проект. На збори можуть також запрошуватися депутати місцевих рад, представники засобів масової інформації та об'єднань громадян – п. 7 Порядку.

   Результати розподілу оформляються протоколом, що підписується власниками земельних часток (паїв) або їх представниками, які взяли участь у розподілі, головуючим та секретарем зборів.

   До протоколу додається список реєстрації власників земельних часток (паїв) або їх представників, які взяли участь у розподілі, із зазначенням номерів вибраних ними земельних ділянок, згідно з проектом, засвідченим їх підписами. Кожен аркуш зазначеного списку підписується головуючим та секретарем зборів і скріплюється печаткою сільської, селищної, міської ради чи райдержадміністрації; схема розташування земельних ділянок згідно з проектом із зазначенням номерів земельних ділянок та номерів їх власників (за списком) (пункт 9 Положення).

Сільська, селищна, міська рада чи райдержадміністрація, протягом п'яти днів після ознайомлення громадськості з результатами розподілу вживає заходів до остаточного його погодження згідно з поданими заявами і затверджує протокол зборів, а також доручає територіальному органу Держкомзему разом із землевпорядною організацією забезпечити організацію робіт з установлення меж земельних ділянок у  натурі (на місцевості) та складання державних актів на право власності на земельні ділянки (пункт 11).

    Представником відповідача не представлено, а судом не здобуто беззаперечних доказів дотримання райдержадміністрацією процедури, яка передує прийняттю оскаржуємих рішень.

       Приходячи до переконання про задоволення позовних вимог судом враховано вказане  і те,

- що представником відповідача, третіми особами, показами свідків не спростовано пояснення голови зборів ОСОБА_122, та секретаря зборів ОСОБА_123, щодо кількості присутніх на зборах 10.05.07р., що протокол зборів було виготовлено в 2 екземплярах – по 1 для кожної сільської ради і витяг з протоколу не робився.

- не представлено доказів щодо повноважень 8 представників с.Скородинці,

- що представником відповідача не надано конкретної відповіді з якою метою було зроблено витяг з протоколу якщо і витяг, і протокол на 2 аркушах і відрізняються тим, що на відміну від протокола у витягу додатково вказано інформацію щодо пайовиків Скородинської сільської ради. Представником відповідача не представлено оригіналу протоколу від 10.05.07р. з якого зроблено вказаний витяг – від 10.05.07р., на підставі якого винесено оскаржуємі розпорядження,

- що сільський голова с.Скородинці, на відміну від сільського голови с.Бичківці, голови та секретаря зборів від 10.05.07р., які ствердили, що витягу з протоколу зборів від 10.05.07р не підписували, вказав, що він не пам»ятає чи підписував протокол зборів чи витяг з протоколу зборів.

- що 09.09.07р. пайовики с.Бичківці – присутні – 328 чол. із загальної кількості 479 чол., провівши загальні збори при порядку денному – розгляд та погодження документації по питанню розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток /паїв/, вирішили збори по розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток /паїв/ від 10.05.07р. вважати недійсними. Оскільки на даних зборах був присутній начальник Чортківського районного відділу земельних ресурсів Гукалюк І.С., то відповідач не міг не знати про рішення загальних зборів пайовиків с.Бичківці від 09.09.07р. на яких був присутній начальник Чортківського районного відділу земельних ресурсів Гукалюк І.С, незгоду з розподілом земельних ділянок на зборах від 10.05.07р. виявило - 2/3 пайовиків.

- доказом що відповідач знав про рішення зборів пайовиків с.Бичківці від 09.09.07р. є те, що в п.4 оскаржуємого розпорядження №876 від 19.12.07р., та в п.2 оскаржуємого розпорядження №80 від 05.02.08р. вказано – про доручення координації роботи щодо виконання розпорядження - начальнику Чортківського районного відділу земельних ресурсів Гукалюк І.С. - який був на зборах пайовиків с.Бичківці від 09.09.07р.

   Враховуючи викладене, судом критично оцінюються долучені до матеріалів справи документи в підтвердження заперечення позову.

   Про те, що оскаржуємі розпорядження стосуються і земель на території Бичківської сільської ради, а отже позивача і представляємих ним пайовиків с.Бичківці вказано в самих розпорядженнях №876 від 19.12.07р., та №80 від 05.02.08р.

    Згідно вимог ст.ст. 69,70 КАСУ доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких окружний адміністративний суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення  спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

   Сторони в судовому засіданні не зверталися з клопотанням у зв»язку з яким в силу ст.75 КАСУ суд повинен би був витребовувати докази.

    Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв»язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об»єктивно з»ясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні,  суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.2,7,11,70-72,79,86,153,158-163,167 КАСУ суд

                                                                       П О С Т А Н О В И В:

   Позов задовольнити.

   Скасувати розпорядження голови Чортківської районної державної адміністрації №876 від 19.12.07р. та №80 від 05.02.08р.    

   Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

   Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, у строк, встановлений для її подання.

                                / В повному обсязі постанова складена 04.03.2010р./

Головуючий  суддя                                                                                            Загорський О.О.