Справа № 2-2046/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 лютого 2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Скотаря А.Ю.;

при секретарі – Котула Н.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, -

 ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що знаходилась з відповідачем в шлюбі, який розірваний в 1992 році.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

На теперішній час донька навчається в 11 класі спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату для дітей зі зниженим слухом м. Харкова, є інвалідом, навчання закінчить в 2011 році, що потребує додаткових витрат, в зв’язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки до досягнення нею 23-річного віку в розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача.

В судовому засідання позивачка на задоволенні позову наполягла, обставини, викладені в позовній заяві та позовні вимоги підтвердила і пояснила, що з відповідача стягувались на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку до 04.12.2009, тобто до її повноліття. Донька продовжує навчання, є інвалідом – відсутній слух, в зв’язку з чим отримує пенсію в розмірі 540 грн., однак цієї пенсії та заробітку позивачки не вистачає на утримання дитини. Добровільно відповідач продовжувати надавати допомогу не бажає, що змусило її звернутись до суду.  

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що згоден виплачувати аліменти на утримання доньки лише на час її навчання у школі, однак не до досягнення нею 23-річного віку. При цьому вважає, що аліменти, враховуючи наявність у нього на утриманні дитини від іншого шлюбу, повинні бути стягнуті в розмірі 1/6 частини його заробітку. Окрім того вказав, що мешкає разом з батьками похилого віку, якім надає всіляку допомогу, має поганий стан здоров’я, про що надав відповідні довідки (а.с. 17-21).

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Сторони, згідно свідоцтва про народження мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час мешкає разом з позивачкою та навчається в 11 класі спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату для дітей зі зниженим слухом м. Харкова, навчання закінчить в 2011 році (а.с. 4-6).

Той факт, що ОСОБА_3 отримує пенсію в зв’язку з інвалідністю, а ОСОБА_2 виплачує аліменти на дитину від іншого шлюбу не заперечується сторонами, отже не підлягає доказуванню. Окрім того, наявність аліментних зобов’язань відповідача перед попередньою дружиною ОСОБА_4 підтверджується довідками про доходи відповідача (а.с. 15-16).

Згідно зазначених довідок відповідач працює майстром в Комунальному підприємстві «Харківські теплові мережі» та за період з січня 2009 року по листопад 2009 року йому нарахована  заробітна платня в розмірі 31526,61 грн. З квітня 2009 року по вересень 2009 року нарахована зарплатня склала 17782,73 грн.

За аналогічний період часу позивачці, яка працює інженером на тому ж підприємстві, нараховано 16670,83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Повнолітня ОСОБА_3 та позивачка на двох мають доход, співмірний з заробітком відповідача. Доход відповідача, навіть з урахуванням знаходження на його утриманні дитини від попереднього шлюбу, відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України дозволяє надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки, тим більше, що ОСОБА_3, будучи фізично обмеженою через заниженість слуху, потребує такої допомоги.

Тем не менш, враховуючи наявність у відповідача інших аліментних зобов’язань, суд вважає, що вимоги позивачки щодо стягнення з відповідача на її користь на утримання повнолітньої доньки ? частини усіх видів його доходу не є обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволення.

Суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки на час навчання останньої, але не більш як до досягнення нею 23-річного віку, в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_2

При цьому суд не бере до уваги надані відповідачем медичні довідки щодо стану його здоров’я, здоров’я його батьків та брата, так як з них не зрозуміло, які саме кошти витрачаються на лікування, з якою періодичністю воно проводиться, та що саме він витрачає на це кошти. Окрім того, статус зазначених відповідачем родичів передбачає отримання ними державної пенсії, яка витрачається на їх особисте утримання.

Окрім того, задовольняючи позов частково, суд не порушує прав і інтересів ОСОБА_4, яка отримує від відповідача аліменти на утримання їх спільної дитини, тому що розмір стягнених з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_5 зменшиться в порівняльні з тим розміром, який стягувався з нього на користь останньої до досягнення донькою ОСОБА_3 повноліття.    

На підставі викладеного, керуючись ст. 199 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, -  

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, працюючого майстром в Комунальному підприємстві «Харківські теплові мережі», мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 04.12.2009 та до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00  гривні та 120,00 гривень витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього в термін 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                           А.Ю. Скотар