Справа № 2-2014/2010
№ 2-11617/2009
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
22 лютого 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого Скотаря А.Ю., при секретарі Котула Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву виконкому Московської районної в м. Харкові ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення опіки, призначення опікуна, закріплення житла, -
ВСТАНОВИВ:
Виконком Московської районної в м. Харкові ради звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що відповідачі мають малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 вихованням та утриманням яких не займаються, долею дітей не цікавляться та не бажають повернути дітей.
З 24.09.2009 діти знаходяться у Харківському притулку для дітей «Гармонія».
Позивач просить позбавити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх малолітніх дітей, стягувати щомісячно з відповідачів аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення дітьми повноліття, закріпити за дітьми право на житло за адресою АДРЕСА_1, відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи до винесення рішення по справі та покласти зазначені витрати у сумі 7,50 грн. на відповідачів
В суді представник позивача ОСОБА_5 дав пояснення відповідно до обставин, викладених в позові. Позов просив задовольнити та винести заочне рішення в зв’язку з неодноразовими неявками відповідачів.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, належним чином сповіщались про час та місце слухання справи, тому їх неявка визнається неповажною, а матеріали справи достатніми для заочного розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с. 6-7).
Згідно висновку начальника служби у справах дітей Московської районної в м. Харкові ради та рішення виконавчого комітету зазначеної ради позбавлення батьківських прав відповідачів відносно доньки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_6 визнано доцільним (а.с. 4-5).
Відповідно до акту обстеження квартири АДРЕСА_2 відповідачі за вказаною адресою не проживають тривалий час, квартира знаходиться у антисанітарному стані (а.с. 11).
За ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 проживаючи окремо від дітей, не цікавлячись їх побутом та життям не здатні забезпечити їх належний рівень життя, соціального та духовного розвитку.
Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати чи батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини проте згідно ч. 2 ст. 166 особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ч. 6 ст. 167 СК України дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки чи піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», ст.ст. 164, 166, 167, 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 58, 60 ЦК України, ст. 71 ЖК України, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_2 на користь установи, в якій утримуються діти, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.11.2009 до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь установи, в якій утримуються діти, аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.11.2009 до досягнення дітьми повноліття.
Закріпити за малолітніми ОСОБА_3 і ОСОБА_4 право на житло за адресою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 гривні та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 гривень.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Московського районного суду м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя А.Ю. Скотар
- Номер: 6/128/124/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2014/10
- Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
- Суддя: Скотар Андрій Юрійович
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2015
- Дата етапу: 09.02.2016
- Номер: 22-ц/772/669/2016
- Опис: за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до Кавецької Олени Павлівни про стягнення боргу за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-2014/10
- Суд: Апеляційний суд Вінницької області
- Суддя: Скотар Андрій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.01.2016
- Дата етапу: 29.01.2016
- Номер: 6/128/23/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2014/10
- Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
- Суддя: Скотар Андрій Юрійович
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2016
- Дата етапу: 10.05.2016
- Номер: 22-ц/772/1569/2016
- Опис: за заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про поновлення пропущеного строку для пред’явленого до виконання виконавчого документа по справі № 2-2014/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Кавецької Олени Павлівни
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-2014/10
- Суд: Апеляційний суд Вінницької області
- Суддя: Скотар Андрій Юрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.04.2016
- Дата етапу: 10.05.2016