Справа № 4-101/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       10 серпня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі головуючого судді Янової Л.М., при секретарі Голубничій О.В., з участю прокурора Ткаченко Л.В.

розглянувши подання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області про порушення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, росіянин, громадянин України, одружений, не працюючий, місце проживання АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст.89 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 29.01.2008 року порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєне повторно, за попередньою змовою групою осіб.

17.08.2008 року винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України та оголошено його розшук.

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.10.2009 року в період часу з 8 до 18 годин ОСОБА_1 спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_2 , шляхом взлому замка вхідних дверей до квартири ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 , звідки вчинили таємне викрадення цифрового фотоапарату «Соні», чоловічу шкіряну куртку та золотий ланцюг вагою 9 грамів, чим завдали потерпілій майнової шкоди на загальну суму 4393 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 25.10.2007 року близько 12 годин спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_2 , повторно, шляхом підбору ключа, замка вхідних дверей проникли до квартири ОСОБА_4 в АДРЕСА_3 , звідки вчинили таємне викрадення відеокамери «Samsung VP-D», вироби з золота, грошові кошти на інше майно, чим завдали потерпілому майнової шкоди на загальну суму 7016 грн.50 коп.

Крім цього, 07.11.2007 року ОСОБА_5 в період часу з 13 до 15 години спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_2 , шляхом взлому замка вхідних дверей проникли до квартири ОСОБА_6 в АДРЕСА_4 , звідки вчинили таємне викрадення виробів з золота на загальну суму 2561 грн, чим потерпілому було завдано майнової шкоди.

В ході досудового слідства по справі було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 відсутній та переховується від слідства.

24.03.2010 року Тростянецьким районним судом Сумської області було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 та його доставку до суду для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

28.03.2010 року ОСОБА_1 було затримано ОВС по Можайському муніципальному району ГУВС по Московській області.

06.04.2010 року після здійснення екстрадиції ОСОБА_1 доставлений до Тростянецького РВ ГУМВС та йому було продовжено Тростянецьким районним судом тримання під вартою до 10 днів.

На день розгляду подання до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_7 та копію вироку від 10.12.2008 року по кримінальній справі №1-86/08 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів 185 ч.3, ст.15 ч.3, ст.162 ч.1 КК України.

Прокурор наполягав на обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою запобігання вчинення підозрюваним нових злочинів та ухилення від слідства та суду.

ОСОБА_1 заперечував проти обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ухилявся від слідства, в зв`язку з чим знаходився у розшукі, знаходячись протягом 2х років на території Росії, з метою запобігання вчинення ним нових злочинів та ухилення від слідства та суду, суд вважає за доцільне обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.1652 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України – запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена протягом 3 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя