Дело № 1-178/2010

 П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М             У К Р А И Н Ы

24 марта 2010 года     Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

                                      председательствующего – судьи Шевченко В.В.

                                      при секретаре -                              Авраменко О.С.,

                                      с участием прокурора-                  Делог В.В . ,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного  ст. 185 ч. 1 УК Украины,-

                                          у с т а н о в и л :

ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 04 декабря 2009 года около 20 часов 00 минут, находясь возле помещения бара по ул. Центральная в с. Новоивановка Лозовского района Харьковской области, путем свободного доступа, тайно похитил мопед “Дельта” с объемом двигателя 49,9 куб.м, принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 1428 грн. 21 коп. После чего  с   места преступления  скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что 04 декабря 2009 года около 15:00 часов он пришел в бар по ул. Центральная в с. Новоивановка Лозовского района Харьковской области выпить пива. Находясь в баре, он периодически выходил на улицу, чтобы покурить. Около 20:00 часов, он вышел на улицу и увидел мопед, который решил украсть. Кому мопед принадлежал, он не знал. Убедившись в том, что рядом никого не было, взял  мопед и начал его катить в сторону дома, где живет его бабушка, по адресу: ул. Заречная, д. 15, с. Новоивановка Лозовского района Харьковской области. По дороге он никого не встречал. Мопед закатил в летнюю кухню. Бабушке о том, что украл мопед он не говорил. После чего, опять вернулся в бар. На следующий день мопед разобрал на запчасти, чтобы скрыть следы преступления, так как было стыдно и страшно. В разобранном виде в последствии мопед был изъят работниками милиции и возвращен потерпевшему.

Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном раскаялся, размер причиненного ущерба не оспаривает .

Показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.

Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ст. 185 ч. 1 УК Украины, то есть тайное хищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности  виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Исследованием личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит,  согласно наркологической экспертизы — ОСОБА_1 синдромом зависимости от алкоголя, наркотических веществ не страдает, в лечении не нуждается, холост, не работает, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание  подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого  возможно без изоляции от общества и применяет ст.75 УК Украины, освободив ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, если он в течении испытательного срока не совершит нового преступления, возложив на подсудимого обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять их о перемене места жительства.

Расходы по проведению судебно-автотовароведческой экспертизы суд взыскивает с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и подвергнуть  наказанию в виде ОСОБА_3 сроком на ОДИН  ГОД.

В соответствии со ст.75 УК Украины  ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания, если он в течение ИСПЫТАТЕЛЬНОГО СРОКА продолжительностью ОДИН ГОД не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него  обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 76 УК Украины: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять их о перемене места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области расходы по проведению судебно-автотовароведческой экспертизы  в сумме  ДВЕСТИ  ТРИ  грн. 15 коп.

Меру пресечения  ОСОБА_1 оставить – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства -  двигатель № ІР 39FMB0707477 к мопеду «Дельта», выхлопную трубу, руль, два сиденья, подвеску, багажник, аккумулятор, два амортизатора, два колеса, раму, цепь  - в о з в р а т и т ь  ОСОБА_4.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья:                                                      В.В.Шевченко