П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                                                    Именем     Украины                          Дело №1-117/10 г.

      23 марта 2010 года         Красноградский райсуд Харьковской области в составе: председательствующей - судьи Тарасенко Л.И.                                                                                        

при секретаре -                            Деревинской Л.Н.

с участием прокурора -               Мороз В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению:

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3  УК Украины,-

                                                        У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 в конце декабря 2009 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, направленным на похищение чужого имущества, по корыстным мотивам, проник в помещение сарая соседа ОСОБА_2И, расположенного в с. Крестище, ул. Красноградская. 1 Красноградского района Харьковской области, зная, что ОСОБА_2 в зимнее время в с. Крестище не проживает. При помощи монтировки ОСОБА_1 сорвал навесной замок на двери сарая  откуда тайно похитил бывшее в использовании имущество: металлический лом. стоимостью 35 грн, навесной замок по цене 10 грн., футляр для музыкального инструмента по цене 10 грн., металлический ящик для инструментов по цене 25 грн,  отвертку стоимостью 3,50 грн., трехгранный напильник стоимостью 15 грн., резиновый электрический пятижильный кабель длиной 10 м.  на сумму 120 грн., металлический опрыскиватель стоимостью 160 грн., пластмассовую трубку диаметром 5 мм., металлическую наковальню стоимостью 150 грн., 30 кг. алюминиевой проволоки  на сумму 240 грн., 10 кг. металлической проволоки на сумму 13 грн. после чего похищенным распорядился по своему усмотрению причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму  836,50 грн.

В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил, что  в конце декабря  2009 года,  после употребления спиртного, примерно в 21 час, он, зная, что соседи зимой в селе не проживают, с целю кражи метеллолома, сорвал навесной замок на двери сарая, проник во внутрь и похитил различные металличесие предметы, в том числе проволоку: медную, алюминиевую и металлическую, навесной замок, лом, металлическую наковальню и другое. Похищенные металлические предметы он продал скупщикам. С количеством и суммуй похищенного согласен. Гражданский иск потерпевшего признал и добровольно возместил ему  1000 грн. В содеянном раскаивается.

 Принимая во внимание полное признание своей вины подсудимым, суд находит его вину в предъявленном обвинении доказанной полностью и другие доказательства по делу не исследовались согласно ст. 299 ч. 3  УПК Украины.

Таким образом, вина подсудимого ОСОБА_1А доказана и действия его следует квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, сопряженное с проникновением в  помещение.

При определении подсудимому меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно,  на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит,  ранее он не судим.

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого согласно ст. 66 УК Украины  суд учитывает его чистосердечное признание и раскаяние, способствование раскрытию преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого согласно ст.67 УК Украины, суд учитывает то, что ОСОБА_1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание то, что совершенное преступление тяжким не является, учитывая приведенные выше смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с избранием наказания с применением ст. 75,76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств,  следует разрешить в соответствии с положениями  ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим в период досудебного следствия на сумму 1000 грн. подсудимым возмещен добровольно, о чем свидетельствует расписка потерпевшего ОСОБА_2  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

                                                П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

       ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на  три года, применив ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания с испытательным сроком на один год, если в течение этого срока он не совершит нового преступления.

     Обязать осужденного ОСОБА_1 согласно ст. 76 УК Украины не менять место жительства без согласования с органами  УИС.

      Вещественные доказательства: монтировку -  уничтожить, футляр от музыкального инструмента и пластмассовую трубку диаметром 5 мм. находящихся на хранении в камере хранения Красноградского РВ ГУМВС Украины в Харьковской области вернуть потерпевшему ОСОБА_2

      Меру пресечения осужденному  до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде с места жительства.

      Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные расходы за проведение товароведческой экспертизы в сумме 406,30 и 812,59 коп. а всего 1218 ( одну тысячу двести восемнадцать ) грн. 89 коп. в пользу  НДЕКЦ при УМВС Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, РР № 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011.

      Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток через Красноградский райсуд.

     Судья