Справа № 2-219\10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

    12 березня 2010 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі: головуючого: судді – Богдан М.В.

при секретарі         - Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: Відділ по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням – будинком № 44-2 по пров. Стрелецькому в м.Харкові, а також зобов*язати Відділ по справам громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області зняти їх з реєстраційного обліку.

    В обгрунтування свого позову позивач вказала, що згідно договору купівлі-продажу від 30.06.1969р. їй на праві власності належить будинок № 44-2 по пров. Стрелецькому в м.Харкові. Після продажу спірного будинку, продавець ОСОБА_4 попросив її прописати за спірною адресою онука – ОСОБА_4, поки той не працевлаштується. На що позивач надала свою згоду. Потім, ОСОБА_4 одружився на відповідачці ОСОБА_2 і у них народилась донька – ОСОБА_3.

    У 2005 році відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зібрали всі свої речі і виїхали з її домоволодіння. З вказаного часу вона їх не бачила, вони до неї не звертались, за квартиру та комунальні послуги не сплачують, у зв*язку з чим, вина звернулася до суду з вказаним позовом.

    В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та пояснили, що ОСОБА_4 помер 15.11.2007р., але відповідачі за місцем реєстрації не мешкають з 2005р..

    Відповідач ОСОБА_2, яка діє від імені відповідача ОСОБА_3 на підставі доручення, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та вказала, що вони з дочкою дійсно не мешкають за спірною адресою з 2007 року. Зараз вона разом з дочкою – ОСОБА_3 та онуком мешкають в с. Ватутіно Нововодолазьського району Харківської області в будинку її батьків. Але  вони з дочкою не можуть зареєструватися в будинку, оскільки вона не прийняла спадщину після смерті своїх батьків. Зараз відповідачу ОСОБА_3 потрібна тільки реєстрація для отримання допомоги на дитину при народженні, оскільки її чоловік знаходиться під вартою, а грошей їм не вистачає для існування.

    Представник третьої особи не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до наступного.

    Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 30.06.1969 р. ОСОБА_1 належить на праві власності будинок № 44-2 по пров. Стрелецькому в м.Харкові.

    Відповідно до довідки № 15 від 15.03.2008р., виданої вуличним комітетом Комінтернівського району м.Харкова, ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, також там зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які протягом трьох років за вказаною адресою не мешкають.

    Згідно листа начальника Комінтернівського РВ ГУ МВС України в Харківській області № 62/2308 від 02.04.2008р., в ході проведення пошукових заходів, встановити місце знаходження та адресу фактичного мешкання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не можливо.

    Крім того, з довідки вуличного комітету № 4 Комінтернівського району м.Харкова № 396 від 27.02.2010р. також видно, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зі скаргами про перешкоду користування ними спірним будинком не зверталися.

    Проте, враховуючи, що спірний будинок належить позивачу на праві власності, відповідачі не є членами її сім*ї, до даних правовідносин не можуть бути застосовані правила ст.. ст.. 71,72 ЖК України. В даному випадку слід застосувати ст.. 391 ЦК України, яка регулює захист права власності від порушень, не пов*язаних із позбавленням володіння.

Так, відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання майном.

    В судовому засіданні встановлено, що відповідачі не мешкають за спірною адресою понад три роки.

    Вказане також підтвердила в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2.

    Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що реєстрація за спірною адресою необхідна  відповідачу ОСОБА_3 тільки для отримання коштів при народженні дитини, суд не приймає до уваги, оскільки вони не засновані на законі.

    Враховуючи зазначене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, ст.. 391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов*язати відділ зі справ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області зняти з реєстраційного обліку по пров. Стрелецькому, 44-2 в м.Харкові  Кривич ОСОБА_5 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд перешої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя -