Справа№2-2244/2006р.

.       Справа. №2-4 75/2007р,

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12   березня   2007   року   Центрально-Міський   районний   суд   м.    Кривого   Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                                                    Черкасенко Т.Г.

при секретарі                                                             Клименко О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Крнвому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Центрально-Міської районної у місії Кривому Розі ради про виділ часток у спільній сумісній власності,-

В СТАН О В ИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1року померла його тітка -ОСОБА_2, яка була співвласником квартири АДРЕСА_1у м. Кривому Розі, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло №Ц-НОМЕР_1. Вказане спадкове майно ОСОБА_2зажиття нікому не заповідала Іншим співвласником вкачаної квартири є він.

Згідно ч.2 сї.370 ЦК України у pass виділу частки із майна, що суспільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана квартира була иабзтзу власність відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", то за своєю правовою природою, набуття ними права власності надану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток майна передбачає їх рівність, а отже, кожному з -вищевказаних власників квартири належало б по 1/2 частиш у разі виділу часток,

Факт його проживання у вищезазначеній квартирі підтверджується довідкою КЖП НОМЕР_2.

Просить виділити частки в квартирі, як співласннкам сумісної власності, йому та ОСОБА_2по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1в м. Кривому Розі, визнавши за ними право власності на ці часток.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача - Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради - в судове засідання не з-'явився, надав суду заяву, в якій просить справу без його участі в зв"язку з відсутністю претензій з даноги приведу.

Суд, вислухавши позивача, свідків ОСОБА_4.„ ОСОБА_5., вивчивши матеріали справи, вважає позовну заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу та ОСОБА_2. на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1у м. Кривому Розі, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло №Ц-НОМЕР_1.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, ІНФОРМАЦІЯ_1року померла ОСОБА_2

Спірне житлове приміщення придбано позивачкою та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року, ч того часу між ними ніколи не було суперечок про часткн в спільній сумісній власності: Квартирою користувалися порівну, також порівну сплачували належні платежі.

Факт проживання позивача у вищезазначеній квартирі підтверджується довідкою КЖП НОМЕР_2. та показаннями свідків ОСОБА_4,, ОСОБА_5

Згідно 4.2 CT.37G ЦК України у разі виділу частки із майна, що суспільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"', то за своєю правового природою, набуття ними права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника

2

Тобто, розподіл часток майна передбачає їх рівність, а отже, кожному з вищевказаних власники! квартири належить по 1/2 частині дано! квартири.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60 ЦПК України, ст.370 ЦК України, суд '--

ВИРІШИВ:

Виділити ОСОБА_3та ОСОБА_1частки в квартирі АДРЕСА_1м. Кривого Рогу, визнавши за кожним з них право власності на Vs частину вказаної квартири.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути -подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий-суддя  Т.Г. Черкасенко