Справа №2-460/07,

 2-2225/06

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді Затолочного B.C.,

при секретарі Морозовій Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3. про поділ спільного майна.

Позов, на задоволенні якого в судовому засіданні наполягав позивач, обгрунтований тим, що позивач і відповідач ОСОБА_2. перебували в зареєстрованому шлюбі.

Відповідач ОСОБА_3. - їх донька.

Сторони володіють на праві спільної сумісної власності трикімнатною квартирою вартістю 24379 грн., якою ніхто з них не користується.

Крім того, позивачу та відповідачу ОСОБА_2. належить на праві спільної сумісної власності двокімнатна квартира вартістю 18964 грн., в якій проживає відповідач ОСОБА_2.

Згоди про добровільний поділ майна між сторонами не досягнуто.

Позивач просить виділити йому із всього спільного майна 2/3 частини трикімнатної квартири, а відповідачці ОСОБА_2. залишити у власності двокімнатну квартиру.

Відповідачі правом на участь у судовому розгляді не скористалися, заперечень проти позову не надали, клопотань про розгляд справи без них також не надали, а тому справа розглядалася в порядку заочного провадження.

Вислухавши позивача, дослідивши надані ним докази, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню.

Як встановлено судом, позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2. з ІНФОРМАЦІЯ_2року.

Шлюб між ними було розірвано ІНФОРМАЦІЯ_1року, що вбачається із свідоцтв про укладення та розірвання шлюбу.

Від шлюбу вони мають дитину ОСОБА_4, 1975 року народження (нині -ОСОБА_3).

Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого згідно з розпорядженням Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому № НОМЕР_1року позивачу та відповідачам на праві приватної власності належить трикімнатна квартира, розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. АДРЕСА_1, загальною площею 58,6 кв. м, житловою площею 37,7 кв. м.

Оскільки всі з власників квартири приймали участь в її приватизації, їм має належати по 1/3 частині цієї квартири.

Відповідно до Довідки-характеристики № НОМЕР_2року, виданої Комунальним підприємством «Криворізьке БТІ» вартість вищезазначеної квартири складає 24379 грн.

З вересня 2002 року в цій квартирі ніхто з власників не проживає і житлом не користується, тому що позивач проживає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. АДРЕСА_2, відповідачка ОСОБА_2. за адресою: м. Кривий ріг, вул.. АДРЕСА_3, відповідач ОСОБА_3. - з адресою: м. Київ, вул.. АДРЕСА_5. 

За часів спільного життя у шлюбі позивачу та відповідачці ОСОБА_2. була подарована згідно договору дарування від ІНФОРМАЦІЯ_3року двокімнатна квартира, розташована за адресою: м. Кривий ріг, вул.. АДРЕСА_3, загальною площею 61,6 кв. м, житловою площею 32 кв. м.

Відповідно до Довідки-характеристики № НОМЕР_3року, виданої КП «Криворізьке БТІ» вартість вищевказаної квартири складає 18964 грн.

В даній квартирі проживає відповідача ОСОБА_2.

Згоди про добровільний поділ майна між сторонами не досягнуто.

2

В разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом (частина 2 статті 372 ЦК України).

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2. користується двокімнатною квартирою, відповідачці ОСОБА_3. належить лише 1/3 частина трикімнатної квартири, суд вважає за можливе поділити спільне майно сторін, виділивши позивачу із всього спільного нерухомого майна 2/3 частини трикімнатної квартири вартістю 16252,6 грн. (24379 / 2/3 частини = 16252,6 грн.), в результаті чого за відповідачкою ОСОБА_2. залишиться повністю двокімнатна квартира, загальною вартістю 18964 грн., за відповідачкою ОСОБА_3. -1/3 частина трикімнатної квартири.

У разі поділу майн між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється (частина 3 статті 372 ЦК).

Оскільки відповідачі не надали ніяких заперечень проти запропонованого позивачем поділу спільного майна, суд вважає за можливе поділити його саме в такому варіанті.

При вирішенні позовних вимог суд повинен вирішити питання про право власності і інших учасників спільної сумісної власності - відповідачів у справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11,60,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 69, 70,71СК України, ст. ст.. 368,372 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3про поділ спільного майна задовольнити повністю.

Виділити позивачу, ОСОБА_1із спільного сумісного майна: трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: м. Кривий ріг, вул.. АДРЕСА_1, вартістю 24379 грн., та двокімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. АДРЕСА_3 вартістю 18964 грн., - 2/3 частини трикімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Кривий ріг, вул.. АДРЕСА_1, вартістю 16252,6 грн.

Визнати за ОСОБА_1право власності на 2/3 частини трикімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Кривий ріг, вул.. АДРЕСА_1.

Визнати за відповідачем ОСОБА_2право власності на квартиру № АДРЕСА_6в м. Кривому Розі.

Визнати за ОСОБА_3право власності на 1/3 частини трикімнатної квартири, розташованої за адресою: м. Кривий ріг, вул.. АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3на користь позивача ОСОБА_1судові витрати зі сплати судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - по 96,27 грн. з кожної.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідачу вправі на протязі десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення звернутися до районного суду із заявою про його перегляд.