Справа №2-8148/2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2009 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:
головуючого судді Чижиченко Д.В.
при секретарі Бухтияровой О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Жовтневої районної ради м. Харкова, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
01 грудня 2009 р. до суду Жовтневого району м. Харкова із позовом звернулася ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на Ѕ частину домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 473 кв.м., що знаходиться в м. Харкові по вул.. Велика Гончарівська №4. Зобов’язати ОСОБА_2 комітет Жовтневої районної ради м. Харкова видати свідоцтво про право власності на Ѕ частину домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 473 кв.м., що знаходиться в м. Харкові по вул.. Велика Гончарівська №4 на ім’я ОСОБА_1.
Позов обґрунтований тим, що позивачу ОСОБА_1 на праві особистої власності належить нежитлова будівля літера «А-1» по вул.. Велика Гончарівська №4 в м. Харкові, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 16 листопада 2009 р., за реєстровано під № 29. дана нежитлова будівля знаходиться у складі домоволодіння №4 по вул.. Велика Гончарівська в м. Харкові, яке складається з житлового будинку літера «Б-1», який належить ОСОБА_3 та нежитлові будівлі літера «А-1», яка належить позивачу. У листопаді 2009 р. позивач розпочала реконструкцію нежитлової будівлі літера «А-1» під жилий будинок. Реконструкція нежитлової будівлі та переобладнання приміщень проводилося позивачем власною працею, за власні кошти. Спеціалізовані роботи проводилися робітниками будівельних професій, які мають досвід будівельних робіт та володіють належне оформленими ліцензіями. Позивачем були виконані наступні роботи: у підвальному приміщенні прим. УІІ переобладнане під жилу кімнату; приміщення У переобладнане під туалет; приміщення УІ переобладнано під котельню. Переобладнані приміщення першого поверху: приміщення 3, площею 26.2 кв.м., 5 площею 12.3 кв.м. 6 площею 21.1 кв.м., під житлові кімнати, приміщення 4 під кухню, приміщення 1 під коридор, приміщення 7 під котельню, приміщення 8 під туалет. У грудні 2009 р. реконструкцію було закінчено. Реконструкцію частини нежитлової будівлі літера «А-1», було за інвентаризовано КП «ХМБТІ» та видано технічний паспорт від 03 грудня 2009 р., однак внести зміни до технічної документації КП «ХМБТІ» було відмовлено, у зв’язку з тим, що проведена реконструкція та переобладнання є самовільним будівництвом, оскільки позивач не має акту прийняття до експлуатації вищевказаних споруд. Звернувшись до ОСОБА_2 комітету Жовтневої районної ради м. Харкова для одержання акту прийняття до експлуатації реконструйованих споруд, позивачу було відмовлено оскільки вона не має належним чином оформленої проектної документації на дані споруди. Реконструкція проводилася з дотриманням усіх будівельних норм та правил. Конструкції споруд зведені належно, відповідають вимогам СНІП, протипожежним та санітарним нормам і придатні до експлуатації, що знайшло своє відображення в Технічному висновку складеному фахівцями ТОВ «МОДУЛОР-СЕРВІС», арх.. № 1409/07.09.
Позивач в судовому засіданні підтримала свої вимоги та надав пояснення відповідно до наведеного вище.
Представник відповідача ОСОБА_2 комітету Жовтневої районної ради м. Харкова в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток, які знаходяться в матеріалах справи. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність та ухвалення рішення на розсуд суду, а також про те, що відповідач проти позову не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та письмові докази приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача виходячи з наступного.
Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.
Так в судовому засіданні були встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є не порушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
На підставі ст.. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.
Судом достовірно встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві особистої власності належить нежитлова будівля літера «А-1» по вул.. Велика Гончарівська №4 в м. Харкові, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4 16 листопада 2009 р., за реєстровано під № 29. дана нежитлова будівля знаходиться у складі домоволодіння №4 по вул.. Велика Гончарівська в м. Харкові, яке складається з житлового будинку літера «Б-1», який належить ОСОБА_3 та нежитлові будівлі літера «А-1», яка належить позивачу.
В судовому засіданні доведено, що у листопаді 2009 р. позивач розпочала реконструкцію нежитлової будівлі літера «А-1» під жилий будинок. Реконструкція нежитлової будівлі та переобладнання приміщень проводилося позивачем власною працею, за власні кошти. Спеціалізовані роботи проводилися робітниками будівельних професій, які мають досвід будівельних робіт та володіють належне оформленими ліцензіями.
Позивачем були виконані наступні роботи: у підвальному приміщенні прим. УІІ переобладнане під жилу кімнату; приміщення У переобладнане під туалет; приміщення УІ переобладнано під котельню. Переобладнані приміщення першого поверху: приміщення 3, площею 26.2 кв.м., 5 площею 12.3 кв.м. 6 площею 21.1 кв.м., під житлові кімнати, приміщення 4 під кухню, приміщення 1 під коридор, приміщення 7 під котельню, приміщення 8 під туалет.
У грудні 2009 р. реконструкцію було закінчено. Реконструкцію частини нежитлової будівлі літера «А-1», було за інвентаризовано КП «ХМБТІ» та видано технічний паспорт від 03 грудня 2009 р., однак внести зміни до технічної документації КП «ХМБТІ» було відмовлено, у зв’язку з тим, що проведена реконструкція та переобладнання є самовільним будівництвом, оскільки позивач не має акту прийняття до експлуатації вищевказаних споруд. Реконструкція проводилася з дотриманням усіх будівельних норм та правил. Конструкції споруд зведені належно, відповідають вимогам СНІП, протипожежним та санітарним нормам і придатні до експлуатації, що знайшло своє відображення в Технічному висновку складеному фахівцями ТОВ «МОДУЛОР-СЕРВІС», арх.. № 1409/07.09.
В судовому засіданні не встановлено порушення прав та інтересів інших осіб.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 182, 320, 321, 328, 332, 383 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Жовтневої районної ради м. Харкова, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 473 кв.м., що знаходиться в м. Харкові по вул.. Велика Гончарівська №4.
Зобов’язати ОСОБА_2 комітет Жовтневої районної ради м. Харкова видати свідоцтво про право власності на Ѕ частину домоволодіння, розташованого на земельній ділянці площею 473 кв.м., що знаходиться в м. Харкові по вул.. Велика Гончарівська №4 на ім’я ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк від дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Д.В. Чижиченко