Справа  №2-8330/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 січня 2010 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

         головуючого судді Чижиченко Д.В.

при секретарі Бухтіяровой О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої  районної ради м. Харкова, третя особа Харківська міська рада  про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2009 р. до суду Жовтневого району м. Харкова із позовом звернулася ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким  визнати за нею право власності  на переобладнану  та реконструйовану  квартиру №15 по вул.. Полтавський шлях в м. Харкові  житловою площею 35.4 кв.м., підсобною  площею 84.4 кв.м., загальною площею 119.8 кв.м. Зобов’язати  Виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Харкова видати свідоцтво про право власності  на квартиру АДРЕСА_1 житловою  площею 35.4 кв.м., підсобною  площею 84.4 кв.м., загальною площею 119.8 кв.м. на ім’я ОСОБА_1.

Позов обґрунтований тим, що  ОСОБА_1 на праві власності  належить квартира АДРЕСА_1 на підставі   свідоцтва про право власності  від  20.05.2009 р.  виданого Жовтневою районною у м. Харкові радою. Рішенням Жовтневого району у м. Харкові радою  від  01 грудня 2009 р. №75-36 позивачу  дозволено  виконати капітальний ремонт  жилих  та нежилих приміщень квартири АДРЕСА_2.  Протягом місяця позивач за власні кошти та власною працею  виконала реконструкцію  квартири з  жилими та нежилими приміщеннями, яке було надано позивачу  у орендне користування, та приєднав  підсобне приміщення, надане у користування, до своєї квартири. Реконструкцію і будівництво проводили  робітники які мають ліцензію на проведення будівельних  робіт. Вищевказане будівництво проводилося з додержанням будівельних вимог СНІП, протипожежних та санітарних норм.  Згідно технічного висновку «Про стан будівельних конструкцій і про можливості його  подальшої експлуатації реконструйованого квартири за адресою АДРЕСА_3 зробленим ТОВ «Моду лор» від 25 грудня 2009 р.  Рішення, прийняті  при будівництві,  відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієничних, протипожежних та інших діючих норм та правил державних стандартів і забезпечують безпечну їх подальшу експлуатацію.  Дослідженням встановлено,  що будівельні конструкції не мають дефектів та ушкоджень, які б вказували на зниження їх несучих здібностей. Будівельні конструкції з позиції жорсткості та  надійності  відповідають вимогам ДБН України.  Порушення прав та інтересів інших осіб не встановлено.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила суд його задовольнити, надавши пояснення відповідно до наведеного вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача виходячи з  наступного.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК України,  суд розглядає  цивільні справи не інакше як за зверненням  фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час  судового розгляду є факти, які обґрунтовують  заявлені вимоги чи заперечення  або мають  інше значення для вирішення  справи і підлягають  встановленню при ухваленні судового рішення.                                                                                                                                                          

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх  вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61  ЦПК України.

Так в судовому засіданні були встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності  належить квартира АДРЕСА_1 на підставі  свідоцтва про право власності  від  20.05.2009 р.  виданого Жовтневою районною у м. Харкові радою.

Рішенням Жовтневого району у м. Харкові радою  від  01 грудня 2009 р. №75-36 позивачу  дозволено  виконати капітальний ремонт  жилих  та нежилих приміщень квартири АДРЕСА_2.  Протягом місяця позивач за власні кошти та власною працею  виконала реконструкцію  квартири з  жилими та нежилими приміщеннями, яке було надано позивачу  у орендне користування, та приєднав  підсобне приміщення, надане у користування, до своєї квартири.

Позивачем доведено, що реконструкцію і будівництво проводили  робітники які мають ліцензію на проведення будівельних  робіт. Вищевказане будівництво проводилося з додержанням будівельних вимог СНІП, протипожежних та санітарних норм.  

У відповідності до ст. 4 Закону України  «Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень» речові права на нерухоме майно, зокрема  право власності фізичних осіб  та юридичних осіб  на нерухоме майно, що знаходяться на території України підлягає обов»язковій  державній реєстрації. Вітповідно до тимчасового  положення, реєстрація прав власності  на нерухоме майно здійснюється БТІ.

Згідно технічного висновку «Про стан будівельних конструкцій і про можливості його  подальшої експлуатації реконструйованого квартири за адресою АДРЕСА_3 зробленим ТОВ «Моду лор» від 25 грудня 2009 р.  Рішення, прийняті  при будівництві,  відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієничних, протипожежних та інших діючих норм та правил державних стандартів і забезпечують безпечну їх подальшу експлуатацію.  Дослідженням встановлено,  що будівельні конструкції не мають дефектів та ушкоджень, які б вказували на зниження їх несучих здібностей. Будівельні конструкції з позиції жорсткості та  надійності  відповідають вимогам ДБН України.

 Порушення прав та інтересів інших осіб не встановлено, що підтверджується  договором-погодженням, який посвідчений  КП «Жилкомсервіс» дільниця  №45.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 182, 320, 321, 328, 332, 383 ЦК України, ст. ст.  10, 11,  212, 213, 214, 215, 224, 225, 226  ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Жовтневої  районної ради м. Харкова, третя особа Харківська міська рада  про визнання права власності  – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності  на переобладнану  та реконструйовану  квартиру №15 по вул.. Полтавський шлях в м. Харкові  житловою площею 35.4 кв.м., підсобною  площею 84.4 кв.м., загальною площею 119.8 кв.м.

Зобов’язати Виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Харкова видати свідоцтво про право власності  на квартиру АДРЕСА_1 житловою  площею 35.4 кв.м., підсобною  площею 84.4 кв.м., загальною площею 119.8 кв.м. на ім’я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк від дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                        Д.В. Чижиченко