Справа № 2- 7359/09 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2009 року суд Жовтневого району м. Харкова в складі:
головуючого судді Чижиченко Д.В.
при секретарі Бухтіяровій О.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
19.11.2009 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким шлюб, укладений 21.04.2007 р. між нею та відповідачем, зареєстрований у Жовтневому відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 133, розірвати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.04.2007 р. у Жовтневому відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 133, позивач уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка має невиліковну хворобу, а саме: уроджений порок серця, дефект межжелудочкової перегородки. З вересня 2008 року шлюбно – сімейні відносини не підтримуються, позивач з відповідачем мешкають окремо. Відповідач ніде не працює з листопада 2007 р., матеріально не допомагає, дитину і позивача утримують її батьки. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Дитина постійно потребує стаціонарного лікування у кардіологічному відділенні обласної дитячої клінічної лікарні. Позивач вже зверталась у березні 2009 року до суду з позовом про розірвання шлюбу, де відповідач обіцяв їй влаштуватися на роботу та допомагати з донькою, але обіцянки не дотримав. Позивач вимушена знову звернутися до суду, оскільки вважає, що сім’я розпалась остаточно та відновленню не підлягає, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Строк для примирення не потрібен. Спільно нажитого майна подружжя не має.
В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем.
Відповідач в попереднє судове засідання з’явився та пояснив, що він не заперечує проти позову і позовних вимог позивача, просив суд шлюб, укладений між ним та позивачем – розірвати.
Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про законність позовних вимог.
У відповідності зі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.
У попередньому судовому засіданні встановлено, що за час шлюбу подружжя не змогли створити нормальну сім’ю, між ними постійно виникали розбіжності з питань сімейного життя, що призводило до сварок, взаємовідносини погіршилися. Родина розпалася остаточно та відновленню не підлягає, подружні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Цей факт стверджується доказами, які були надані суду, поясненнями позивача, відповідача.
Згідно вимогам ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Витрати по сплаті держмита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу необхідно покласти на відповідача, ОСОБА_2, позивача від сплати держмита при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу звільнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 4, ч. 4 ст. 174, 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 СК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 21.04.2007 року у Жовтневому відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 133 – розірвати.
Стягнути при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу держмито в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень з ОСОБА_2, звільнивши від сплати держмита ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Чижиченко Д.В.