Справа №2-697/10

                                                     Р І Ш Е Н Н Я

                                               ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі : головуючого – судді  Шиянової Л.О.

При секретарі : Тарасенко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання частково недійсною приватизації квартири та поновлення порушеного права на приватизацію, суд, -

                                                В С Т А Н О В И В :

                 ОСОБА_1 в жовтні 2009 року звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з вказаними позовом , який вточнила пізніше, та просила постановити рішення, яким визнати частково недійсним на Ѕ частину свідоцтво про право власності на житло, реєстраційний №6-07299355-х1 від 21.09.2007 року, видане Управлінням комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на ім’я ОСОБА_2  на трикімнатну  ізольовану квартиру  АДРЕСА_1 ; поновити її порушене право на приватизацію та зобов’язати  Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради видати їй свідоцтво про право власності на житло на Ѕ частину вказаної квартири.

               Свої позовні вимоги вона обґрунтовує тим, що вона  зареєстрована і постійно проживала у вказані вище квартирі. Відповідач ОСОБА_2 також проживає у спірній квартирі. Після смерті основного квартиронаймача –ОСОБА_3 Арсенійвни, яка померла 04.02.2007 року,  між нею та відповідачем  склалися неприязливі стосунки        

і у зв’язку з неможливістю спільного проживання  вона вирішила шукати обмін, про що повідомила відповідача. Але, заочним  рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.09.2007 року вона була визнана такою, що втратила право користування спірною квартирою. Відповідач на підставі вказаного рішення 21.09.2007 року приватизував на своє ім’я спірну квартиру, яке на момент видачі йому свідоцтва про право власності на житло не  набрало законної чинності. Про їснування вказаного рішення їй стало відомо тільки у січні 2008 року, вона його оскаржила. Суд скасував своє рішення від 13.09.2007 року і відновив її реєстрацію у вказані квартирі .Після цього за згодою відповідача рішенням виконавчого комітету Жовтневої у м. Харкові ради №45-7 від 11.08.2009 року були відкриті особові рахунки у загальній квартирі АДРЕСА_2 на її ім’я та ім’я ОСОБА_2 Вирішити питання про приватизацію нею своєї частки не може бути вирішено добровільно, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

              У судовому засіданні позивач та її прдстаник свій основний позов з уточненням підтримали у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 та предстаник Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради проти позову не заперечували.

              Суд, вислухавши сторони, перевірив матеріали справи, вважає, що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

               У судовому засіданні достовірно встановлено , що позивач ОСОБА_1 зареєстрована і постійно проживала у квартирі №52. будинку №3 по вул.Власенко у м.Харкові. Відповідач ОСОБА_2 також проживає у спірній квартирі. Після смерті основного квартиронаймача –ОСОБА_3 Арсенійвни, яка померла 04.02.2007 року,  між нею та відповідачем  склалися неприязливі стосунки  і у зв’язку з неможливістю спільного проживання ОСОБА_1 вирішила шукати обмін, про що повідомила відповідача. Але, заочним  рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.09.2007 року ОСОБА_1 була визнана такою, що втратила право користування спірною квартирою. Відповідач на підставі вказаного рішення 21.09.2007 року приватизував на своє ім’я спірну квартиру. Йому Управлінням комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 21 вересня 2007 року було видано свідоцтво про право власності на житло , реєстраційний №6-07-293559-Х1. Але, на момент видачі йому вказаного свідоцтва, рішення суду від 13.09.2007 року не набрало законної чинності, тобто на вказаний момент ОСОБА_1 не могла бути  визнана такою, що втратила право користування спірною квартирою. Про їснування вказаного рішення позивачу стало відомо тільки у січні 2008 року, тому вона його оскаржила. Суд скасував своє рішення від 13.09.2007 року і відновив її реєстрацію у спірній квартирі .Після цього за згодою відповідача рішенням виконавчого комітету Жовтневої у м. Харкові ради №45-7 від 11.08.2009 року були відкриті особові рахунки у загальній квартирі АДРЕСА_2 на її ім’я та ім’я ОСОБА_2

               Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами , та іншими особами, які беруть участь у справі , не підлягають доказуванню.Тому обставини, вказані вище є встановленими.

             Згідно ч.4 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»  від 19 червня 1992 року зі змінами та доповненнями право на  приватизацію квартир державного житлового фонду з використанням житлових чеків отримають громадяні України , які постійно проживають у ціх квартирах.

            Відповідно до ч.2 ст. 8 вказаного Закону та ст.5 Положення «Про порядок передачи квартир у власність громадян «затвердженого наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 року  зі змінами та доповненнями передача квартир здійснюється у приватну або в сумісну та часткову власність за письмовою згодою усіх повнолітніх членів сім’ї. До членів  сім’ї наймача відносятся тільке громадяни, які постійно проживають у квартирі разом з наймачем , у тому числі і тимчасово відсутніми, за якими зберегається право на житло.

               Відповідно до ст. 11 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду» спори, які виникають при приватизації квартир і кімнат державного житлового фонду , вирішуються судом.

              Таким чином, ОСОБА_4  вважається такою, що тімчасово була відсуттся у спірній квартирі, але за нею згідно до ст.71 ЖК України зберегалось право на житло, що і було встановлено Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 квітня 2008 року. Приватизація спірної кварти на ім’я ОСОБА_2 була проведена з порушення Закону України про приватизацію, так як не було згоди позивачки по справі ОСОБА_4 На час видання йому свідоцтва про право власності на житло, тобто 21.09.2007 року, на підставі заочного рішення Жовтневого районного суд м.Харькова від 13 вересня 2007 року, яке не могло бути такою підставою, так як на цей час воно не набрало законної чинності. А тому на вказаний момент ОСОБА_1 не могла бути  визнана такою, що втратила право користування спірною квартирою.  Тому, суд прийшов до висновку, що право ОСОБА_1 на приватизацію квартири АДРЕСА_3 було порушено і підлягє поновленню. Так як частки мешканцій квартири при приватизації житла визнаються рівними, то ОСОБА_4 мала право на приватизацію спірної квартири у розмірі Ѕ її частині, тому  свідоцтво про право власності на житло , реєстраційний №6-07-293559-Х1, видане ОСОБА_2Управлінням комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 21 вересня 2007 року слід в цій частині визнати недійснім. Проти чого не заперечували відповідачи по справі.

                На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5,6,10,11,57,61,208,209,212-215,ч.1 ст.294 ЦПК України, ст.71 ЖК України, Законом України«Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року зі змінами та доповненнями, Положення «Про порядок передачи квартир у власність громадян «затвердженого наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 року  зі змінами та доповненнями, суд, -

                                                         В И Р І Ш И В :

             Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання частково недійсною приватизації квартири та поновлення порушеного права на приватизацію – задовольнити.

            Визнати частково недійсним на Ѕ частину свідоцтво про право власності на житло реєстраційний №6-07299355-х1 від 21.09.2007 року, видане Управлінням комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на ім’я ОСОБА_2  на трикімнатну  ізольовану квартиру  АДРЕСА_1 ; поновити її порушене право на приватизацію.

          Зобов’язати Управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради видати ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на житло на Ѕ частину  квартири АДРЕСА_4.

               Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 УПК України.

            Суддя                                                                                                          Шиянова Л.О.