Справа №2-371/10                                                        

          ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року                                               м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова  в складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

при секретарі  -          Корнєєвій І.В.,

  розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, відділ громадянства, паспортної і міграційної служби Жовтневого РВ ХГУ ГУМВСУ в Харківській області про усунення перешкод в здійсненні права користування власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

            Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди в здійсненні ним, ОСОБА_1 права користування та розпорядження належної на праві власності квартирою № 20 по вул. Потлавський шлях, 175 в м. Харкові; визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 такими, що втратили право користування житловими приміщеннями – квартирою № 20 по вул. Полтавський шлях, 175 в м. Харкові; зобов’язати відділ громадянства, паспортної і міграційної служби Жовтневого РВ ГМУ ГУМВСУ в Харківській області скасувати правову реєстрацію ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1.

    Обґрунтований позов тим, що на підставі договору міни, посвідченого 6.11.98 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, ОСОБА_1 на праві власності належить Ѕ частина квартири АДРЕСА_2. Інші Ѕ частини вказаної квартири належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-239, виданого 02.02.2000 року.

    Після укладання договору міни, виконуючи його умови та здійснюючи переїзд відповідачів на нове місце мешкання, в отриману по обміну трикімнатну ізольовану квартиру № 416 по пр.. Перемоги, 67 в м. Харкові, з реєстраційного обліку у відділі ГІРФО Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, відповідачі не знялись. Не мешкаючи та не користуючись квартирою, відповідачі залишаються зареєстрованими за цієї адресою, що створює видимість наявність їх прав на це житло.

    Наведені обставини підтверджується письмовими доказами: договором міни від 06.11.98 року, випискою з реєстру прав власності на нерухоме майно, довідкою з місця проживання, актом про не проживання, поясненнями свідків, сусідів.

    Збереження реєстрації відповідачів за адресою: АДРЕСА_1, створює перешкоди в реалізації прав позивача як власника користуватися та розпоряджатися об’єктом нерухомості а саме: не може зареєструватися за цією адресою, вимушений за власні кошти сплачувати зайві комунальні послуги за них, а також розпоряджатися своєю власністю.

    В судовому засіданні представник ОСОБА_1, уточнив вимоги позову, просив суд визнати таким, що втратив право користування житловими приміщеннями – квартирою № 20 по вул. Полтавський шлях, 175 в м. Харкові лише відповідача – ОСОБА_2, оскільки інші відповідачі, після відкриття судом провадження по справі за його позовом, в добровільному порядку знялися з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

        Відповідач ОСОБА_2 та треті особи в судові засідання на неодноразові та своєчасні виклики не з’являлися, про час та день слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином судовими повістками, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв’язку з неявкою відповідачів до суду, судом було надане оголошення про їх виклик до газети «Слобідський край» від 26.12.09 року.

За заявою позивача суд приймає заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у порядку передбаченому ст. 224 ЦПК України.

    Заслухав пояснення позивача, дослідив матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

    Судом встановлені такі факти та відповідні до них правовідносини.

    Оцінюючи докази, суд виходить з положень ст. 60 ЦПК України.

    Судом встановлено, що 6.11.08 року за договором міни ВКТ № 841762, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7, ОСОБА_1 на праві власності належить Ѕ частина квартири АДРЕСА_2. Інші Ѕ частини вказаної квартири належить ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 2-239, виданого 02.02.2000 року (а.с.4).

    Вказана угода належним чином зареєстрована в КП «ХМБТІ» 27.11.08 року, що підтверджується витягом з реєстру прав власників № 21076153 (а.с.5).

    Згідно довідки Жовтневої філії КП «Жилкомсервіс дільниця № 42» від 08.08.08 року, за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані 4 особи – основний квартиронаймач ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

    Як вбачається з акту, складеного 07.10.08 року мешканцями будинку № 175 по вул. Полтавський шлях м. Харкова та засвідченого начальником дільниці № 42 Жовтневої філії КП «Жилкомсервіс», в квартирі АДРЕСА_3 мешкає лише один  ОСОБА_1 Інших осіб, які прописані в квартирі, сусіди не бачили, особистих їх речей в квартирі не має.

Згідно ст. 316 ЦК України – правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

    В силу ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном, та ніхто не може перешкоджати йому у здійсненні ним права власності.  

    Як вбачається зі ст.  386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб’єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Стаття 386 ЦК України передбачає засади захисту права власності як то забезпечення державою рівного захисту прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

    В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право  вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 112, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України,  ст.316, 319, 369, 391 ЦК України, суд,  –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

    Усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_8 права користування та розпорядження належної на праві власності квартирою № 20 по вул. Потлавський шлях, 175 в м. Харкові.

    Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловими приміщеннями – квартирою № 20 по вул. Полтавський шлях, 175 в м. Харкові.

    Зобов’язати відділ громадянства, паспортної і міграційної служби Жовтневого РВ ГМУ ГУМВСУ в Харківській області скасувати правову реєстрацію ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, через суд першої інстанції.    

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з направленням її копії до апеляційного суду Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня  отримання його копії.

              Суддя:                                            Федюшин М.В.