Справа № 2-3427/2009 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого – судді Шульги Н.В., при секретарях – Ліннік В.О., Мельніковій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму заподіяних матеріальних збитків в розмірі 4165, 07 грн., та понесені ним витрати по сплаті за телеграму на суму 26, 42 грн., держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.
При цьому в позові зазначено, що 20.11.2008 року сталося зіткнення автомобіля «Део Нексія», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який знаходився у стані алкогольного сп’яніння, та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. Згідно постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2008 року ДТП сталося внаслідок порушень вимог п.п. 2.9 та 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 із спричиненням механічних пошкоджень автомобілю ОСОБА_1 Посилаючись на висновок-звіт Харківської товарної біржі від 08.12.2008 року про оцінку вартості матеріальних збитків, суму матеріальних збитків позивач визначає в розмірі 4165 грн. 07 коп., вказує, що відповідач в добровільному порядку відшкодувати шкоду відмовився, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, надав пояснення відповідно до викладених в позові, просив покласти на відповідача судові витрати в повному обсязі, в тому числі і вартість оголошення в газеті про виклик відповідача до суду в розмірі 142 грн.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, повідомлявся про день і час розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.
Зокрема, згідно з ч.1, 3 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а також обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.12.2008 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. Як зазначено в постанові, 20.11.2008 року в 12-30 годин, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Део Нексія» державний номер НОМЕР_1, рухався по автошляху 4 км +200 м під’їзного шляху з боку м. Києва в напрямку аеропорту в стані алкогольного сп’яніння, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, після чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Шевролет Авео» державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та порушив п.п.2.9, 10.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілям спричинені механічні ушкодження.
Відповідно до звіту Харківської товарної біржі від 08.12.2008 року, який знаходиться в матеріалах справи, розмір матеріального збитку, завданого ОСОБА_1, власнику транспортного засобу «ОСОБА_3НОМЕР_4 складає з урахуванням ПДВ 4165 грн. 07 коп.
Вказане дослідження проведено кваліфікованим спеціалістом за наявності необхідного посвідчення та повідомлення за допомогою телеграми відповідача ОСОБА_2, вартістю 26, 42 грн.
Згідно з положеннями ст. 1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.
Згідно з ч.3 ст.386 ЦПК України, власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової шкоди.
Відповідно до положень ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
В судовому засіданні встановлено, що через неправомірні дії ОСОБА_2 сталося ДТП, в якому зазнав технічних ушкоджень автомобіль, належний позивачу ОСОБА_1
Враховуючи наведене і з урахуванням зазначених вимог закону, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв’язку з чим відповідач ОСОБА_2 повинен відшкодувати позивачу ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 4165 грн. 07 грн., що підтверджено технічним звітом, наданим позивачем, за умови, що відповідач в судове засідання не з’явився і будь-яких заперечень з цього приводу не надавав, клопотань про проведення експертизи не заявляв.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України, до судових витрат, зокрема, відносяться: судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати, пов’язані з проведенням експертизи та інші.
Як вбачається з квитанцій, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн., вартість телеграми відповідачу в сумі 26, 42 грн. та вартість оголошення в газеті про виклик відповідача в розмірі 142 грн.
Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд вважає за необхідне присудити позивачеві судові витрати на загальну суму 469 грн. 42 коп.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 218, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п’ять) гривень 07 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 469 (чотириста шістдесят дев’ять) гривень 42 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Н.В.Шульга
ОСОБА_2
61019, АДРЕСА_1
№2-3427/2009 к.8
Жовтневий районний суд м. Харкова згідно зі ст.227 ЦПК України надсилає Вам як відповідачу копію заочного рішення.
Ви маєте право в разі заперечення проти заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення подати заяву про його перегляд.
Додаток: копія заочного рішення.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Харкова Н.В.Шульга
Справа № 2-3427/2009 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого – судді Шульги Н.В., при секретарях – Ліннік В.О., Мельніковій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 4165 (чотири тисячі сто шістдесят п’ять) гривень 07 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 469 (чотириста шістдесят дев’ять) гривень 42 копійки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Н.В.Шульга
ОСОБА_4
68004, АДРЕСА_2
Жовтневий районний суд м. Харкова надсилає Вам як позивачу, який не брав участь в судовому засіданні копію заочного рішення.
Додаток: копія заочного рішення на 1-му аркуші.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Харкова Н.В.Шульга
ОСОБА_5
АДРЕСА_3
м. Харків пров. Сухарівський, 22
Жовтневий районний суд м. Харкова згідно зі ст.227 ЦПК України надсилає Вам як відповідачу копію заочного рішення.
Ви маєте право в разі заперечення проти заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення подати заяву про його перегляд.
Додаток: копія заочного рішення.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Харкова Н.В.Шульга
ОСОБА_4
68004, АДРЕСА_2
Жовтневий районний суд м. Харкова надсилає Вам як позивачу, який не брав участь в судовому засіданні копію заочного рішення.
Додаток: копія заочного рішення на 1-му аркуші.
Суддя Жовтневого районного суду
м. Харкова Н.В.Шульга
Справа № 2-1858/2008 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 серпня 2008 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого – судді Шульги Н.В., при секретарях – Шевченко К.Ю., Юрченковій Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 11849 (одинадцять тисяч вісімсот сорок дев’ять) гривень, моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, судові витрати в розмірі 425 (чотириста двадцять п’ять) гривень 60 копійок, а всього – 13274 (тринадцять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 60 копійок.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Н.В.Шульга