Дело №1-311/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

04 марта 2010 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Чижиченко Д.В.

при секретаре Бухтияровой О.Н.

с участием прокурора Бондаренко М.А.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрев  в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого: 28 мая 2004 г. Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 1 год и 6 месяцев; 13 сентября 2004 г. Октябрьским районным судом г. Харькова  ч. 1 ст. 190 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст. 71 УК Украины к 1 году и 3 месяцам лишения свободы; 13 сентября 2005 г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 71 УК Украины к 4 годам и 3 месяцам лишения свободы, 30 декабря 2008 г.  освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок  11 месяцев 21 день, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186  УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины,  украинца, ІНФОРМАЦІЯ_7, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

18 сентября 2009 г. Каплуновский Г.И., около 22 час. 00 мин., находясь в районе дома №1 по ул. Клапцова в г. Харькове  увидел ранее не знакомых ему ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые  находились в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на завладение чужим  имуществом, он проследовал за ними и воспользовавшись тем, что ОСОБА_6  отошел к ларьку, а ОСОБА_5 в это время  зашла за ларек в темное пространство и присела, ОСОБА_3 подошел сзади, приставил к ее спине  пластиковую расческу эмитируя нож с целью подавления  возможного сопротивления, ОСОБА_5 восприняла  предмет за нож,  восприняв происшедшее как реальную угрозу для своей жизни и здоровью  не оказала ОСОБА_3 сопротивления, а он в этот момент беспрепятственно сорвал у нее с шеи серебряную цепочку  и открыто вырвал у нее сумку, в результате чего завладел ее имуществом,  стоимостью  согласно судебно-товароведческой экспертизы №1578 от 22 октября 2009 г.,  мобильный телефон стоимостью 36 грв., флеш - карта стоимостью 27 грв.,  сумка стоимостью 120 грв., серебряной цепочкой стоимостью 70 грв. 20 коп., на общую сумму 253 грв. 20 коп., а также женскими духами, нижним женским бельем, женской косметикой, которые  для ОСОБА_5 не представляют материальную ценность, а также деньгами в сумме 210 дол. США, что согласно  справки Национального банка Украины составило 1681 грв. 36 коп. и 140 грв., в результате  противоправных  действий  ОСОБА_3, ОСОБА_5 был причинен  материальный ущерб на сумму 2074 грв. 56 коп.  22 сентября 2009 г., около 23 час. 00 мин., ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4  проходя  по улице Григоровской, в районе д. №5 в г. Харькове, увидели  ранее не знакомого  ОСОБА_7, который стоял возле  скутера и с елью завладения  его имуществом  подошли к последнему, и действуя умышлено, по предварительному сговору, ОСОБА_3 ударил ОСОБА_7 кулаком в лицо, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы  №5528 от 29 октября 2009 г. легкие телесные повреждения,  после чего ОСОБА_3 взял скутер за руль, а ОСОБА_4 начал толкать  скутер  сзади и скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями материальный ущерб согласно заключению судебно-автотовароведческой экспертизы №240 от 14 октября 2009 г. на сумму 3800 грв.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью и пояснили, что совершили данные преступления  при вышеизложенных обстоятельства.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

-показаниями подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 данными в ходе судебного следствия, а также оглашенными в судебном заседании показаниями последних данными на досудебном следствии и подтвержденными ими в полном объеме (л.д. 196-197, 180-181);

-показаниями потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_7 данными в ходе судебного следствия, и которые полностью соответствуют показаниям данными ими в ходе досудебного следствия и  оглашенными в судебном заседании (л.д.53-54, 99);

-протоколом  воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, в ходе которого последняя  показала и рассказала о месте, времени и способе совершения преступления (л.д. 62-64);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в ходе которого он показал и рассказал о времени, месте и способе совершения преступления  (л.д. 37-43);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля  ОСОБА_6 (л.д. 77-78);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля  ОСОБА_8 (л.д. 79-80);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9 (л.д. 81-82);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10 (л.д. 72-73);

-заключением судебно-товароведческой экспертизы №1344 от 04 сентября 2009 г. (л.д. 85-92);

-заключением  судебно-медицинской экспертизы №5582 от 29 октября 2009 г. (л.д. 146-151);

-заключением  судебно-автотовароведческой экспертизы №240 от 14 сентября 2009 г. (л.д. 152-159).

Принимая во внимание полное признание подсудимыми  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 своей вины, а также то, что они не подвергают сомнению фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимыми содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимых, а в связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, ограничившись допросом подсудимых, потерпевших, оглашением показаний свидетелей без их вызова, исследованием материалов уголовного дела.

Анализируя собранные и исследованные доказательства  суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 в объеме предъявленного обвинения, в нападении с целью завладения  чужим имуществом  соединенное с угрозой применения  насилия, опасного для жизни и здоровья  лица, подвергшееся нападению (разбой) и в открытом завладении  чужим имуществом   (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья  лица, подвергшегося нападению, по предварительному сговору группой лиц, совершенный повторно является доказанной. Действия подсудимого  ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК Украины, то есть нападение с целью завладения чужим имуществом соединенное с угрозой  применения насилия, опасного для жизни и здоровья  лица, подвергшегося нападению (разбой) и по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как  открытое завладение чужим имуществом (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, по предварительному  сговору  группой лиц, совершенный повторно.

Исследование доказательств и их оценка в совокупности, дает суду основания полагать о доказанности вины подсудимого ОСОБА_4  в объеме предъявленного обвинения, в открытом завладении чужим имуществом (грабеж), соединенным  с насилием, не опасным  для жизни и здоровья лица, подвергшегося  нападению, по предварительному сговору группой лиц. Действия подсудимого ОСОБА_4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины, то есть  открытое завладение  чужим имуществом  (грабеж), соединенный  с насилием, не опасным  для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, по предварительному сговору группой лиц.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,  не работает и не учится, ранее судим: 28 мая 2004 г. Ленинским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины на 1 год и 6 месяцев; 13 сентября 2004 г. Октябрьским районным судом г. Харькова  ч. 1 ст. 190 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст. 71 УК Украины к 1 году и 3 месяцам лишения свободы; 13 сентября 2005 г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 71 УК Украины к 4 годам и 3 месяцам лишения свободы, 30 декабря 2008 г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок  11 месяцев 21 день, имеет постоянное место жительства и положительные характеристики.

В судебном заседании была изучена личность подсудимого ОСОБА_4, судом установлено, что последний на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в силу ст. 89 УК Украины не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого  ОСОБА_3, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого  судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4, суд считает полное признание последним своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого  судом не установлено.

При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего перевоспитания, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и  полагает, что исправление  ОСОБА_3 и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении  наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК Украины, суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим и назначить наказания в  пределах санкции ч. 1 ст. 187 УК Украины.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_3, был осужден 13 сентября 2005 г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 71 УК Украины к 4 годам и 3 месяцам лишения свободы, 30 декабря 2008 г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок  11 месяцев 21 день, а преступление, которое является предметом настоящего разбирательства совершил в указанный период,  суд окончательное наказание назначает в соответствии со ст. 71 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего перевоспитания, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и  полагает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений не возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, а потому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Гражданские иски ОСОБА_7 и ОСОБА_5  удовлетворить в полном объеме.  Взыскать с  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_7 в качестве материального ущерба 5000  грв. 00 коп., взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в качестве материального ущерба 2346 грв. 00 коп.

Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины, в солидарном порядке возложить на ОСОБА_3 и ОСОБА_4

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с п. 5 ст. 81 УК Украины.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст.  81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 187 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, определив его в виде лишения свободы сроком на 5 (пять)  лет.

В силу ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору  Октябрьского районного суда г. Харькова от 13 сентября 2009 г. в виде 2 (двух) месяцев и окончательно назначить к отбытию 5 (пять) лет и 2 (два) месяца лишения свободы.

ОСОБА_4 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

  Судебные издержки в сумме 1 015 гривен 748 копеек взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в долевом порядке с перечислением указанных средств на рс НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области №35229002000143 МФО 851011 за экспертные услуги.

Гражданские иски ОСОБА_5 и ОСОБА_7 удовлетворить. Взыскать с  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в солидарном порядке в пользу ОСОБА_7 в качестве материального ущерба 5000  грв. 00 коп., взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в качестве материального ущерба 2346 грв. 00 коп.

 Судьбу вещественных доказательств находящихся на ответственном хранении ОСОБА_5 и ОСОБА_7   – возвратить законным владельцам.

 Меру пресечения  ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИЗО  г. Харькова.

Меру пресечения   ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в СИЗО  г. Харькова.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 25 сентября 2009 г. с момента его задержания    в порядке ст. 115 УПК Украины.

Срок отбытия наказания  ОСОБА_4 исчислять с 08 октября 2009 г. с момента его задержания   в порядке ст. 115 УПК Украины.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья                                                                                                                        Д.В. Чижиченко