Дело 1-294/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

02 марта 2010 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Чижиченко Д.В.

при секретаре Бухтияровой О.Н.

с участием прокурора Бондаренко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2009 г. в 23 час. 45 мин., ОСОБА_1 управлял  принадлежащим ему  технически исправным автомобилем НОМЕР_1, на котором  двигался по проспекту  Постышева со стороны улицы Цюрупы в направлении улицы Комсомольское шоссе в городе Харькове со скоростью  72 км.ч.,  установленной экспертным путем при проведении автотехнической  экспертизы №976 от 12 октября 2009 г., чем грубо нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, согласно которого:  п. 12.4 «в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью 60 км. ч.». В пути следования по вышеуказанной дороге, на расстоянии 150 метров от перекрестка  ул. Цюрупы и пр. Постышева в г. Харькове, водитель ОСОБА_1, продолжая грубо нарушать  п. п. 1.5, 10.1 «правил дорожного движения Украины», согласно которых: -действия либо бездействия  участников дорожного движения и прочих лиц  не должны создавать опасность ил препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб; - перед началом движения, перестроением и другим изменением направления  движения водитель должен убедиться в том, что это будет безопасным и не создаст  препятствий  или опасности другим участникам движения – выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки  «ВАЗ – 21043» регистрационный номер НОМЕР_2, по управлением ОСОБА_3, который двигался во встречном направлении со стороны ул. Комсомольское шоссе в направлении ул. Цюрупы в г. Харькове.  В результате данного происшествия  водителю автомобиля «ВАЗ – 21043» ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 795-А/09 от 02.07.2009 г. были причинены средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде ссадины  лобной области головы, кровоподтеков и ссадин конечностей, закрытого  внутрисуставного оскольчатого перелома правой бедренной кости в нижней трети со смещением; пассажиру автомобиля  «ВАЗ – 21043» ОСОБА_4, согласно заключения  судебно-медицинской экспертизы  №582 –А/09 от 22.05.2009 г. были причинены средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие  длительное расстройство здоровья в виде ушибленной раны спинки носа, ссадин на коленных суставах, закрытого вертикального перелома крыши вертлужной  впадины слева с распространением на заднюю колонну и седалищный бугор. Нарушение ОСОБА_1 указанных выше требований  правил безопасности движения выразилось в том, что он, управляя автомобилем НОМЕР_3, превысил допустимую в населенных пунктах скорость движения транспортного средства, перед изменением направления своего движения, осуществлением маневра влево, не убедился в его безопасности, выехал на предназначенную для встречного движения сторону дороги, создав опасность для участников дорожного движения, где допустил столкновение  с автомобилем «ВАЗ – 21043» под управлением ОСОБА_3, следовавшего во встречном  направлении, в результате чего последнему и пассажиру автомобиля  «ВАЗ – 21043» ОСОБА_4 были причинены  средней  степени тяжести телесные повреждения, вызвавшие  длительное расстройство здоровья. Действия ОСОБА_1 находятся в причиной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и пояснил, что 16 апреля 2009 г., примерно в 00 час. 05 мин., он управлял  принадлежащим ему  автомобилем марки «ВАЗ – 2107» регистрационный номер НОМЕР_4,  который  находился в технически исправном состоянии. Он двигался на автомобиле по пр. Постышева со стороны ул. Цюрупы в направлении ул. Комсомольское шоссе в г. Харькове. В автомобиле на переднем пассажирском сидении  находился ранее не знакомый мужчина около 30 летнего возраста, примет его ОСОБА_1 не помнит.  На заднем пассажирском сидении его автомобиля  находился второй ранее незнакомый  молодой человек, его примет ОСОБА_1 также не помнит. Данные молодые люди просили ОСОБА_1 подвезти их к центру Баварии. После проезда перекрестка ул. Цюрупы и пр. Постышева  в направлении пр. Ильича, в автомобиле под управлением ОСОБА_1 был включен  ближний свет фар, скорость автомобиля составляла 60 км. ч.  Попутных транспортных средств  не было, городское электроосвещение не работало. Во время движения, ОСОБА_1  увидел пешехода, который  перебегал проезжую часть в районе середины его полосы движения, слева направо по ходу его движения под углом от автомобиля. За ним также бежал молодой человек,  который остановился на расстоянии 1 метра от левого бордюра по ходу движения автомобиля под управлением  ОСОБА_1  Как были одеты пешеходы ОСОБА_1 не помнит.  Он вывернул рулевое колесо влево,  вследствие чего автомобиль под его управлением  выехал на встречную полосу движения с последующим заездом  в карман, расположенный слева по ходу движения  его автомобиля. Именно там  произошло столкновение автомобиля  под управлением ОСОБА_1 с автомобилем «ВАЗ – 2104», который последний увидел  непосредственно  перед самим столкновением. В результате ДТП автомобиль под управлением ОСОБА_1 контактировал своей правой передней частью с левой передней частью вышеуказанного автомобиля. В результате ДТП ОСОБА_1 получил повреждения  в виде травмы носа и ушиба  грудной клетки. Он вышел из своего автомобиля, обошел столкнувшиеся  транспортные средства и стоял на обочине. Пассажиры  его автомобиля  ушли  с места происшествия. Рядом с ОСОБА_1 находились два вышеуказанных пешехода, которые пересекали  проезжую часть. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Приехавшая на место бригада скорой помощи забрала пострадавших. ОСОБА_1 остался на месте происшествия один, после чего  ушел через 10 мин.

Несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины, виновность подсудимого подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:

-показаниями потерпевшего ОСОБА_3 данными в ходе судебного заседания,  согласно которым 15 апреля 2009 г., примерно в 23 час. 45 мин. он управлял  автомобилем  НОМЕР_5, собственником которого он является. Автомобиль  находился  в технически исправном состоянии. Двигался по пр. Постышева со стороны  ул. Комсомольское шоссе в направлении ул. Цюрупы в г. Харькове. На переднем  пассажирском сидении его автомобиля  находилась знакомая ОСОБА_4 В это время городское электроосвещение еще работало, в автомобиле  был включен ближний свет фар.  Автомобиль двигался со скоростью 40 км. ч. на расстоянии около 1 м.  от правой проезжей части  до правого габарита по ходу своего движения. Во встречном направлении  двигалась колонна  легковых автомобилей на расстоянии 3.6 м. от правой границы проезжей части в направлении  ул. Комсомольское шоссе.  Автомобиль марки «ВАЗ -2107» регистрационный номер АХ 9217АХ, под управлением  ОСОБА_1 двигался в общей колонне автомобилей по пр. Постышева со стороны  ул. Цюрупы  в направлении ул. Комсомольское шоссе в г. Харькове на расстоянии 3.6 м. от правой границы проезжей части со скоростью 60 км/ч. С момента изменения направления движения  до места столкновения, автомобиль НОМЕР_6 под управлением  ОСОБА_1 преодолел расстояние  40 м. за 2 сек. Место столкновения транспортных средств располагалось на полосе движения автомобиля  «ВАЗ -21043», которым управлял  ОСОБА_3 на расстоянии  3.2 м. от правой  границы  проезжей части, с учетом ширины дорожного кармана.  ОСОБА_3 в момент  изменения направления движения автомобилем «ВАЗ -2107» под управлением водителя  ОСОБА_1, принял вправо и применил плавное торможение. После дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_1 не предпринимал попыток к возмещению причиненного своими действиями вреда и ОСОБА_3 долгое время находился на стационарном лечении;

-оглашенными  в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего ОСОБА_3, которые последний подтвердил в судебном заседании  (л.д. 106-107);

-оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_4, и которые полностью соответствую показаниям данным последней в оде судебного следствия (л.д. 21);

-протоколом очной ставки проведенной между ОСОБА_4 и ОСОБА_1, в ходе которой они подтвердили данные ранее показания и настаивали на их правдивости (л.д. 127-129);

-протоколом очной ставки  проведенной между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показаниями (л.д. 130-132);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, ОСОБА_4, в ходе которого они рассказали и показали о времени, месте и механизме дорожно-транспортного происшествия (л.д. 83-84);

К показаниям подсудимого ОСОБА_1, данными им в ходе судебного следствия, суд относится критически, и расценивает их как намерение подсудимого избежать ответственности и  смягчить наказание, поскольку они опровергаются  показаниями потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 описанных выше и другими объективными данными, установленными заключениями  транспортно-трасологической экспертизы №542 от 03  августа 2009 г. и автотехнической экспертизы №976 от 12 октября 2009 г.,  согласно которым  в момент первичного контакта  автомобиль «ВАЗ – 2107» регистрационный номер НОМЕР_7  и автомобиль  «ВАЗ – 21043» регистрационный номер  НОМЕР_2 располагались относительно друг друга  таким  образом, что угол между  их продольными осями был близким к 160 градусам, место столкновения автомобилей «ВАЗ – 2107» регистрационный номер НОМЕР_7  и   «ВАЗ – 21043» регистрационный номер  НОМЕР_2  располагалось на полосе  движения  автомобиля «ВАЗ – 21043» регистрационный номер  НОМЕР_2 , в районе  осыпи осколков  стекла, сколов краски, осколков  пластмассы, потеков технической жидкости (л.д. 33-39); и в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ – 21043» ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями  п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ – 2107» ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. п. 10.1 и 12.4 Правил дорожного движения  Украины. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «ВАЗ – 21043» ОСОБА_3 не располагал  технической возможностью  предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований  Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке  техническая возможность  предотвращения  дорожно-транспортного происшествия для водителя «ВАЗ – 2107» ОСОБА_1, определялась  выполнением им требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины. В данной дорожной обстановке в действиях водителя  автомобиля  «ВАЗ -21043» ОСОБА_3 не усматривается несоответствие требованиями  Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия. В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля «ВАЗ – 2107»  ОСОБА_1 усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, которое с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступлением события данного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 92-96);

-заключением судебно-медицинской экспертизы  №582-А/2009 г. от 22 сентября 2009 г., согласно которой ОСОБА_4  были причинены: ушибленная рана спинки носа,  ссадины на коленных суставах,  закрытый  вертикальный перелом крыши вертлужной  впадины слева с распространением на заднюю колонну и седалищный бугор. Перечисленные повреждения  образовались от  воздействия тупых твердых предметов, вероятно, деталей салона легкового автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, в совокупности относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья (л.д. 26-27);

-заключением судебно-медицинской экспертизы №795 –А/2009 г., согласно выводов  которой,  в связи  с происшествием 16 апреля 2009 г. у ОСОБА_3  имели место повреждения: ссадины  лобной области, кровоподтеки и ссадины конечностей относящиеся к категории легких телесных повреждений. Закрытый  внутрисуставной  оскольчатый перелом правой бедренной  кости в нижней трети  со смещением относящиеся  к категории средней степени тяжести телесных повреждений по критерию длительности расстройства здоровья. Данные повреждения образовались  от воздействия  тупых твердых предметов (л.д. 43-44).

С оглашенными в судебном заседании заключениями экспертиз, которые указаны выше, подсудимый ОСОБА_1 согласен,  указав при этом, что на досудебном следствии знакомился с постановлениями о назначении экспертиз и с выводами экспертов, заявлений и ходатайств не заявлял.

Анализируя собранные и исследованные доказательства суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения в нарушении правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим  транспортным средством, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим  транспортным средством, причинившее  потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, вызвавшие длительное расстройство здоровья является доказанной. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным  средством, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим  транспортным средством, причинившее  потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не работает, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, имеющего постоянное место жительства и регистрации.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд считает способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего перевоспитания, исправления и предупреждения новых преступлений, и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление ОСОБА_1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины,  освободив подсудимого ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием и возложив на последнего ограничения,  предусмотренные п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично, а именно в части обоснованности требований истца, принимая во внимание доказательства, которые предоставил последний в судебном заседании в обоснование своих исковых требований. Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в качестве материального ущерба 19 000 грв., а также взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в качестве морального ущерба 7 000 грв.

Возмещение судебных издержек в соответствии со ст. 93 УПК Украины возложить на подсудимого  ОСОБА_1  

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

  ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 286 УК Украины в виде 3 (трех) лет ограничения свободы  с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины  ОСОБА_1 освободить от отбытия основного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года. На основании ст. 76 УК Украины, обязать   ОСОБА_1 не выезжать за пределы  Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно – исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы.

 Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить частично. Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в качестве материального ущерба 19 000 грв., а также взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в качестве морального ущерба 7 000 грв.

 Вещественные доказательства  находящиеся на ответственном хранении ОСОБА_3 и ОСОБА_1 в соответствии со ст. 81 УПК Украины – возвратить законным владельцам.

Судебные издержки в сумме 3859 гривен 81 копейки взыскать с ОСОБА_1 с перечислением указанных средств на рс НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области №35229002000143 МФО 851011 за экспертные услуги.

Меру пресечения осужденному  ОСОБА_1 оставить прежней – подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья                                                                                                                         Д.В. Чижиченко