Дело №1-118/2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

        4 февраля 2010 года Октябрьский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующего судьи                 Шульги Н.В.,

при секретарях     Корнеевой И.В., Шевченко К.Ю., Рождественской Е.О.,   Ткаченко А.Р., Мельниковой А.В., Михолап Л.Ю.,                            

            с участием прокуроров                           Курган Е.А.,     Гирко П.А., Бондаренко М.О.,

                защитника                        ОСОБА_1,          

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее  в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

              в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

    ОСОБА_2 12 августа 2007 года  примерно в  20 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в частное домовладение по адресу г. Харьков, ул. Григоровская, 138, при этом он увидел внутри дома в зале свою сожительницу ОСОБА_3 и лежащего на кровати в нижнем белье ее бывшего мужа ОСОБА_4

ОСОБА_2 на почве личных неприязненных отношений, ревнуя свою сожительницу ОСОБА_3 к ОСОБА_4, зашел на кухню вышеуказанного дома, где взял кухонный нож, с которым вернулся в зал дома, где, имея умысел на убийство, то есть умышленное  противоправное причинение смерти другому человеку, нанес удар лезвием  ножа в грудь ОСОБА_3, причинив ей повреждение туловища, одну проникающую колото-резанную рану на передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, околосердечной сумки, ткани  сердца, которая по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни, в результате чего ОСОБА_3 скончалась на месте. Причиной  ее смерти явилась кровопотеря в результате проникающей колото-резаной раны грудной клетки с повреждением сердца и легких. ОСОБА_2 с места преступления скрылся.

    В судебном заседании подсудимый  ОСОБА_2 свою вину в преступлении, в совершении которого он обвиняется, признал частично, отрицая наличие у него умысла на причинение смерти ОСОБА_3, однако подтвердив все обстоятельства происшедшего как они указаны выше,  чистосердечно раскаялся в содеянном, отметил, что желал просить прощения у матери и дочери умершей.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, виновность ОСОБА_2 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами,  а именно:

- первоначальными  объяснениями и показаниями ОСОБА_2, данными им в период досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, в которых он стабильно и последовательно описывал обстоятельства причинения им телесных повреждений ОСОБА_3, в том числе удара в грудь ножом, в результате чего наступила смерть последней (т. 1 л.д.9, 51-53, 65-66, 67, 134-135; 167)

- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 13.08.2007 года ночью она находилась у своей знакомой по имени ОСОБА_6 по ул. Володарского в г. Харькове. ОСОБА_6 она узнала, что ее дочь ОСОБА_3 убил ее сожитель ОСОБА_2. Придя в дом, она увидела работников милиции и свою дочь ОСОБА_3, которая была мертва. Также потерпевшая подтвердила данные ею на досудебном следствии показания (т.1 л.д.131-133);

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил ранее данные им на досудебном следствии показания о том, что 12 августа 2007 года, примерно в 20.45 часов в доме по ул. Григоровская в г. Харькове был обнаружен труп гр. ОСОБА_3, как стало известно, удар ножом, который стал причиной ее смерти, нанес ей сожительСкачко ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5. Проведенными ОРМ было установлено, что ОСОБА_2 выехал за пределы Харьковской области на автомобиле «Фольксваген» под управлением своего родственника ОСОБА_9, который проживает в Запорожской области. 14 августа 2007 года ОСОБА_7 в составе оперативной группы выехал в Запорожскую область, где  ОСОБА_2 был задержан возле дома 25 по ул. Путь Ильича  в селе Благовещенка, Каменно-Днепровского района. В момент задержания ОСОБА_2 сопротивление не оказывал, сразу сознался в причинении телесных повреждений своей сожительнице ОСОБА_3, заявил, что причинил ей телесные повреждения кухонным ножом с ручкой  коричневого цвета на почве ревности к бывшему ее мужу ОСОБА_4 15 августа 2007 года, ОСОБА_2 примерно в 9 часов был доставлен в Октябрьский  РОВД, где он был передан следователю Лозовому А.Н. К ОСОБА_2 мер физического воздействия не применялось, показания он давал добровольно, в каком состоянии находился ОСОБА_2 ОСОБА_7 вспомнить не смог (т.1 л.д. 138);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_10, который осуществлял следственные действия по данному уголовному делу и пояснил, что в момент первого допроса ОСОБА_2 давал правдивые исчерпывающие показания, был вполне адекватен, однако сильно переживал, что ОСОБА_10 было расценено как  глубокое раскаяние и осознание тяжести содеянного;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4, о том, что  12.08.2007 года, утром ему на мобильный телефон позвонила бывшая жена ОСОБА_3, которая попросила забрать из детского лагеря ее дочь ОСОБА_11. В этот день, примерно в 9 часов, он приехал к дому ОСОБА_11 по ул. Григоровская, 138 в г. Харькове, переговорив с ней, он отправился на «Холодную гору» где «таксует» его товарищ  - ОСОБА_12, с которым примерно в 11.30 часов, он снова прибыл к дому ОСОБА_11, которая дела ему 50 гривен на бензин, после чего он поехал  в детский лагерь. Примерно в 13.30 часов, он  привез ОСОБА_11 из пос. Берминводы, Дергачевского района, Харьковской области к дому ОСОБА_11, вместе с ОСОБА_11 он зашел в дом. Затем он пошел в магазин купить для ОСОБА_11 продукты питания. Примерно в 16 часов, он стал смотреть телевизор в доме ОСОБА_11, там же находилась его бывшая теща ОСОБА_13, знакомый ОСОБА_11 – ОСОБА_14, который находился в нетрезвом состоянии. В этот же день примерно в 18 часов в дом пришел брат сожителя ОСОБА_11 по имени ОСОБА_14 и стал у ОСОБА_3 просить свои вещи, но она ему их не отдала и он уехал на автомобиле «Фольскваген».Примерно в 20 часов ОСОБА_4 лег спать на кровати в зале в доме ОСОБА_11, предварительно разделся до нижнего белья. ОСОБА_11 сидела рядом с ним на кровати, она была одета в халат и смотрела телевизор. Примерно в 20.45 часов неожиданно в комнату зашел сожитель ОСОБА_11 – ОСОБА_2 Проснулся ОСОБА_4 от удара кулаком руки по спине, который ему нанес ОСОБА_2, который стал ругаться с ОСОБА_11. ОСОБА_2 был сильно возбужден, ОСОБА_11 крикнула ему, что бы он вызывал милицию, после чего он выбежал из комнаты и дома, а когда вернулся, то увидел в доме работников милиции, ОСОБА_11 лежала в комнате зале в крови уже мертвая (т.1 л.д. 139);

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, оглашенными в судебном заседании, о том, что 12.08.2007 года примерно в 20.45 часов она находилась в доме 138 по ул. Григоровская в г. Харькове. В это время в дом зашел ОСОБА_2 – сожитель ее матери и стал ругаться  с ее матерью, затем он пошел на кухню, где взял кухонный нож, с которым зашел в комнату. После этого ОСОБА_11 выбежала из дома, а примерно в 20 часов из дома вышел ОСОБА_2 (т.1 л.д.142-145);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что ОСОБА_2 приходится ему сводным братом, его мать находилась в браке с его отцом. Примерно 7 октября 2007 года, он приехал в Харьков, так как ему позвонил ОСОБА_2, который сообщил, что их мать продала дом, при  этом  оставила все деньги себе. По пути в г. Харьков он  купил  тонну арбузов, и на своем  автомобиле «Фольксваген Транспортер» вместе с сожительницей ОСОБА_15 прибыл в г. Харьков. Они поселились в доме у сожительницы ОСОБА_2– ОСОБА_11, по адресу г. Харьков ул. Григоровская, 138.  Все это время ОСОБА_11 и ОСОБА_2 совместно распивали спиртные напитки, ругались между собой, дрались. ОСОБА_2 ревновал ОСОБА_11 к своему товарищу ОСОБА_9, который в то время также находился в указанном доме.12 августа 2007 года ОСОБА_9 и его сожительница ОСОБА_15 продавали арбузы, ОСОБА_2 был с ними и пил пиво. Примерно в 19 часов ОСОБА_2 ушел и вернулся примерно в 22 часа, сказал, что ножом порезал свою сожительницу ОСОБА_11, при этом он  сказал, что она жива и он ей вызвал скорую помощь. После этого они втроем сели в автомобиль и поехали домой, ОСОБА_2 изъявил желание поехать с ОСОБА_9 и ОСОБА_15, они не возражали.14  августа 2007 года ОСОБА_2 был задержан работниками милиции возле дома 25 по ул. Путь Ильича в селе Благовещенка, Каменко-Днепровского района. ОСОБА_6 работников милиции ОСОБА_9 и ОСОБА_15 узнали, что ОСОБА_11 умерла и что ее убил ОСОБА_2 (т.1 л.д.140);

- данными протокола осмотра от 12 августа 2007 года с фототаблицами места происшествия, которым явилось домовладение №138 по ул. Григоровская в г. Харькове, где в комнате, расположенной вправо через одну комнату в левом дальнем углу комнаты в положении сидя на кресле обнаружен труп ОСОБА_3  (т.1 л.д. 13-19);

-  данными заключения судебно-медицинской экспертизы № 264/1911 от 6.10.2007 года, согласно выводов которой, у ОСОБА_3 имели место повреждение туловища: одна проникающая колото-резанная рана на передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением  ткани левого легкого, околосердечной сумки, ткани сердца, которая по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. Также у ОСОБА_3 имелись одна резаная рана левого бедра, кровоподтеки и ссадины на конечностях, которые относятся к легким телесным повреждениям. Все повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти в быстрой последовательности друг за другом. После причинения телесных повреждений смерть ОСОБА_3 наступила в промежуток времени, исчисляемый минутами. Причиной смерти ОСОБА_3 явилась кровопотеря в результате проникающей колото-резаной раны грудной клетки с повреждением сердца и легких. Имеется причинная связь между полученными повреждениями и смертью ОСОБА_3  (т.1 л.д.88-91);

- данными протокола опознания предмета от 12  октября 2007 года, в ходе которого ОСОБА_2 опознал нож, как тот, которым он совершил убийство ОСОБА_3  (т.1 л.д. 149);

- данными заключения  судебно - дактилоскопической экспертизы № 238 от 12.10.2007 года, согласно выводов которой,  отпечатки пальцев рук, изъятых с кухонного ножа, который ОСОБА_2 опознал как тот, которым он убил ОСОБА_3, оставлены правой рукой ОСОБА_2 (т.1 л.д.113-119);

- данными протокола изъятия подногтевых срезов ОСОБА_2 (т.1, л.д.12) ;

- данными заключения  судебно - цитологической экспертизы № 640 от 12.10.2007 года, согласно выводов которой, кровь от трупа гражданки ОСОБА_3 содержит антиген А  с  изогемагглютинином анти – В. На  клинке кухонного ножа, который ОСОБА_2 опознал как тот, которым он убил ОСОБА_3, имеются следы крови, в которых выявлен антиген А, которая могла произойти и от человека с групповой принадлежностью А с изогемагглютинином анти-В, в том числе от потерпевшей ОСОБА_3 (т.1 л.д. 103-108);

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события по версии ОСОБА_2, в ходе которого он показал и рассказал каким именно образом он лишил жизни ОСОБА_3 (т.1 л.д. 67);

- данными протокола допроса судебно-медицинского эксперта ОСОБА_16, который пояснил, что показания ОСОБА_2, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события вцелом не противоречат судебно-медицинским данным, полученным в ходе исследования трупа ОСОБА_3 в отношении механизма образования телесных повреждений (т.1 л.д.141);

- данными протокола осмотра и постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 12.10.2007 года - ножа кухонного, общей длиной 330 мм, клинок прямой однолезвинный длиной 213 мм, изготовленого из металла серого цвета, обух клинка прямой, рукоятка ножа плащатая длиной 127 мм., изготовленная из двух плашек коричневого цвета из дерева; ножа кухонного, общей длиной 256 мм., клинок прямой однолезвинный длиной 150 мм., изготовленный из металла серого цвета, обух клинка прямой, рукоятка ножа плащатая длиной 106 мм., изготовленная из двух плашек черного цвета из дерева; 2-х отпечатков пальцев рук, перенесенных на липкую ленту, помещенную в пакет из бумаги, опечатанных нитью НИЭКЦ №238 от 12.10.2007 года, СД диска, на котором имеется запись воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а также подногтевых срезов с левой и правой руки ОСОБА_2, дактилокарты ОСОБА_2В (л.д.150, 151).

Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 в убийстве, то есть умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 115 УК Украины. При этом суд полагает, что доводы подсудимого о наличии у него временного психического расстройства, вследствие которого он не в полной мере осознавал характер своих действий и не желал наступления смерти ОСОБА_3 в полной мере опровергаются как данными акта №908 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28.09.2007 года (т.1 л.д.73-75), проведенной в отношении ОСОБА_2 так и последовательными и стабильными показаниями ОСОБА_2, который как в судебном заседании так и на протяжении досудебного следствия, в том числе в собственноручно составленных протоколах,  подробно описывал обстоятельства содеянного, в том числе орудие причинения повреждений - нож, который ОСОБА_2 специально взял с указанной целью в другой комнате, а также локализацию смертельного удара, направленно в жизненно важные органы  ОСОБА_3 Все указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствую о наличии у ОСОБА_2 умысла на убийство ОСОБА_3

    Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_2 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работал, холост, несовершеннолетних детей не имеет, положительно характеризуется, зарегистрирован и проживает в г. Харькове (т.1 л.д.29-38), имеет мать пенсионера, которая страдает рядом заболеваний, в том числе заболеванием сердца, что подтверждается представленными медицинскими документами.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании глубокое чувство вины перед матерью и дочерью умершей, а также наличие у ОСОБА_2 на иждивении матери пенсионера, страдающей рядом заболеваний.

На основании ч.2 ст. 67 УК Украины не признает указанное на досудебном следствии в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения и приходит к выводу об отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания, принимая во внимание, что ОСОБА_2 совершено особо тяжкое преступление, однако учитывая вышеуказанные данные о его личности, в том числе положительные характеристика, отсутствие судимости и отягчающих наказание обстоятельств, а также ряд указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что последние существенно снижают степень тяжести совершенного преступления и с учетом личности виновного приходит к выводу о необходимости избрания ему наказания с применением ч.1 ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного в санкции ч.1 ст. 115 УК Украины.

На основании ч.5 ст. 72 УК Украины суд считает необходимым засчитать предварительное заключение ОСОБА_2 в срок наказания, в связи с чем срок отбывания наказания исчислять не с 15 августа 2007 года, как указано в протоколе задержания, а с 14 августа 2007 года, то есть со дня фактического задержания ОСОБА_2, что усматривается из материалов дела.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.5 ч.1 ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 суд считает необходимым оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 августа 2007 года.

Вещественные доказательства по делу:

- нож кухонный, общей длиной 330 мм, клинок прямой однолезвинный длиной 213 мм, изготовленый из металла серого цвета, обух клинка прямой, рукоятка ножа плащатая длиной 127 мм., изготовленная из двух плашек коричневого цвета из дерева – уничтожить;

- нож кухонный, общей длиной 256 мм., клинок прямой однолезвинный длиной 150 мм., изготовленный из металла серого цвета, обух клинка прямой, рукоятка ножа плащатая длиной 106 мм., изготовленная из двух плашек черного цвета из дерева – уничтожить;

- находящиеся в материалах дела 2 отпечатка пальцев рук, перенесенных на липкую ленту, помещенную в пакет из бумаги, опечатанных нитью НИЭКЦ №238 от 12.10.2007 года, СД диск, на котором имеется запись воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а также подногтевые срезы с левой и правой руки ОСОБА_2 – оставить в материалах дела;

- дактилокарту ОСОБА_2, находящуюся в архиве НИЭКЦ ГУМВДУ в Харьковской области – оставить на хранение в указанном архиве.

Взыскать судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы №238 от 12.10.2007 года в размере 188 (сто восемьдесят восемь) гривен 30 копеек со ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги (в том числе НДС).

Взыскать судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы №239 от 12.10.2007 года в размере 188 (сто восемьдесят восемь) гривен 30 копеек со ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги (в том числе НДС).

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу в СИЗО №27 г. Харькова.

    Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.  

Судья                                                                               Н.В.Шульга

ВЫПИСКА

Дело №1-118/2010 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

        4 февраля 2010 года Октябрьский районный суд гор. Харькова в составе: председательствующего судьи                 Шульги Н.В.,

          при секретарях         Корнеевой И.В., Шевченко К.Ю., Рождественской Е.О., Ткаченко А.Р., Мельниковой А.В., Михолап Л.Ю.,                            

            с участием прокуроров                    Курган Е.А.,     Гирко П.А., Бондаренко М.О.,

                защитника                       ОСОБА_1,          

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее  в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

              в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

                                                        П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание с применением ч.1 ст. 69 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 августа 2007 года.

Вещественные доказательства по делу:

- нож кухонный, общей длиной 330 мм, клинок прямой однолезвинный длиной 213 мм, изготовленый из металла серого цвета, обух клинка прямой, рукоятка ножа плащатая длиной 127 мм., изготовленная из двух плашек коричневого цвета из дерева – уничтожить;

- нож кухонный, общей длиной 256 мм., клинок прямой однолезвинный длиной 150 мм., изготовленный из металла серого цвета, обух клинка прямой, рукоятка ножа плащатая длиной 106 мм., изготовленная из двух плашек черного цвета из дерева – уничтожить;

- находящиеся в материалах дела 2 отпечатка пальцев рук, перенесенных на липкую ленту, помещенную в пакет из бумаги, опечатанных нитью НИЭКЦ №238 от 12.10.2007 года, СД диск, на котором имеется запись воспроизведения обстановки и обстоятельств события, а также подногтевые срезы с левой и правой руки ОСОБА_2 – оставить в материалах дела;

- дактилокарту ОСОБА_2, находящуюся в архиве НИЭКЦ ГУМВДУ в Харьковской области – оставить на хранение в указанном архиве.

Взыскать судебные издержки за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы №238 от 12.10.2007 года в размере 188 (сто восемьдесят восемь) гривен 30 копеек со ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги (в том числе НДС).

Взыскать судебные издержки за проведение судебно-криминалистической экспертизы №239 от 12.10.2007 года в размере 188 (сто восемьдесят восемь) гривен 30 копеек со ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги (в том числе НДС).

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу в СИЗО №27 г. Харькова.

    Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.  

Судья                                                                               Н.В.Шульга

Дело №  1-630/2009 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы

17 декабря 2009 года Октябрьский  районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.В.,

при секретарях Мельниковой А.В., Линник В.А.,

с участием прокурора Лесенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_8, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего председателем правления ОАО «Харьковская автобаза №3», в силу ст. 55 УК Украины 1960 года не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_17, являясь председателем правления ОАО «Харьковская автобаза №3» согласно приказа №75-к от 22.12.2007 года, на основании п.8.4.5 устава указанного предприятия руководил поточными делами, подписывал финансовые документы. Согласно п.11.2 коллективного договора между правлением и трудовым коллективом ОАО «Харьковская автобаза №3» выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц, 15-го и 27-го числа. По состоянию на 01.02.2009 года в ОАО «Харьковская автобаза №3» имелась задолженность по выплате заработной платы перед 28 работниками на общую сумму 80, 2 тысяч гривен. Вместе с тем, в период с ноября 2008 года по январь 2009 года (то есть более одного месяца) на счет указанного предприятия было перечислено 80,4 тысячи гривен, из которых 33,1 тысяч гривен направлены на уплату налогов и других обязательных платежей, а 47, 2 тысяч гривен - на другие расходы. Вопреки требованиям ст. 97 КЗоТ Украины, согласно которым оплата труда работников производится в первоочередном порядке; все иные платежи  производятся собственником или уполномоченным им органом после исполнения обязательств по оплате труда, погашение задолженности по заработной плате не проводилось, таким образом, ОСОБА_17, действуя умышленно, безосновательно не выплатил заработную плату гражданам более чем за один месяц.

           В судебном заседании подсудимый ОСОБА_17 полностью признал свою вину в преступлении, в совершении которого он обвиняется, чистосердечно раскаялся, дал показания, которыми подтвердил факт и обстоятельства содеянного, как они указаны выше, пояснил также, что в настоящее время по-прежнему занимает указанную должность, после привлечения его к уголовной ответственности задолженность по заработной плате перед работниками, на досудебном следствии не признавал свою вину, полагая, что таким образом он сможет избежать ответственности.

Принимая  во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_17 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, в связи с чем, суд рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Кроме признательных показаний подсудимого, его  вина подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе данными:

 -  контракта с председателем правления ОАО «Харьковская автобаза №3» от 22.12.2006 года ОСОБА_17, согласно которого последний принимает на себя обязанности по руководству ОАО «Харьковская автобаза №3» (л.д. 49-52);

 -  приказа №75-К от 22.12.2007 года о назначении на должность председателя правления ОАО «Харьковская автобаза №3» ОСОБА_17Б.(л.д. 28);

       - положения о правлении ОАО «Харьковская автобаза №3», согласно которого председатель правления без доверенности действует от имени акционерного общества (л.д. 53-56);

       - акта проверки Территориальной государственной инспекции труда в Харьковской области №20-01-301/0441 от 06.03.2009 года, согласно которому денежные средства, которые поступали на счет ОАО «Харьковская автобаза №3» не использовались в первоочередном порядке на оплату труда (л.д. 11-13).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ОСОБА_17, являющегося председателем правления ОАО «Харьковская автобаза №3» в безосновательной невыплате заработной платы гражданам более чем за один месяц, совершенной умышленно, в связи с чем действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 175 УК Украины.

Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_17 в силу ст. 55 УК Украины 1960 года ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, холост, несовершеннолетних детей не имеет, зарегистрирован и проживает в г. Харькове,  с 06.03.09 года по 30.06.09 года находился на лечении с диагнозом - закрытый перелом обеих щиколоток со смещением, страдает сахарным диабетом, гипертонической болезнью, перенес инфаркт в 1996 году, что подтверждается представленными подсудимым медицинскими документами.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, а также факт выплаты заработной платы гражданам, имевший место после привлечения ОСОБА_17 к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

При назначении наказания, принимая во внимание, что ОСОБА_17 совершено преступление небольшой тяжести, учитывая вышеуказанные данные о его личности, в том числе преклонный возраст и неудовлетворительное состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и ряд указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что последние существенно снижают степень тяжести совершенного преступления и с учетом личности виновного приходит к выводу о необходимости избрания ему основного наказания с применением ч.1 ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного в санкции ч.1 ст. 175 УК Украины, а также, на основании ч.2 ст. 69 УК Украины не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 175 УК Украины в качестве обязательного в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

   ОСОБА_17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК Украины и назначить ему основное наказание с применением ч.1 ст. 69 УК Украины в виде штрафа в размере 1020 (одной тысячи двадцати) гривен 00 копеек, не назначая на основании ч.2 ст. 69 УК Украины дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

        Меру пресечения ОСОБА_17 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

        Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья                                                                              Н.В. Шульга

ВЫПИСКА

Дело № 1-97/2010 г.    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего-         судьи ОСОБА_18,

при секретарях                           Федоренко А.В., Шевченко К.Ю., Рождественской Е.О., Корнеевой И.В., Ткаченко А.Р., Линник В.А., Михолап Л.Ю.,

с участием прокуроров                       Волкова В.И., Старченко Я.В.,

защитника     ОСОБА_19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 2.06.2004 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.2, 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося 14.08.2006 года условно досрочно на 7 месяцев, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,-

                                                                            У С Т А Н О В И Л:

                                                                           П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытое ОСОБА_20 наказание по предыдущему приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 02.06.2004 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и по совокупности приговоров назначить наказание в виде 7 (семи) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 декабря 2006 года.

Вещественные доказательства по делу:

- ремень кожаный коричневого цвета, брюки джинсовые синего цвета, рубашку клетчатую, майку синюю, футболку, пару ботинок зимних черного цвета, куртку черную, пару носков;

- нож, изъятый 03.12.2006 года по адресу: АДРЕСА_1;

- пару кроссовок из кожзаменителя черного цвета с надписью «Рибок», изъятых 20.12.2006 года у ОСОБА_20;

- ботинки зимние черного цвета, размер 43, брюки темные из джинсы, футболку серого цвета, спортивную кофту серого цвета, кофту вязаную серого цвета с черными вставками на змейке, дубляж зимний черного цвета;

- ногтевые срезы трупа ОСОБА_21;

- ногтевые срезы ОСОБА_22;

- ногтевые срезы ОСОБА_23;

- ногтевые срезы ОСОБА_24;

- ногтевые срезы ОСОБА_20 – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_25 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_20 в пользу ОСОБА_25 в счет возмещения материального вреда 1816 (одну тысячу восемьсот шестнадцать) гривен 87 копеек.

Взыскать судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы №254 от 08.12.2006 года в размере 188 (сто восемьдесят восемь) гривен 30 копеек с ОСОБА_20 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги (в том числе НДС).

Взыскать судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы №255 от 08.12.2006 года в размере 188 (сто восемьдесят восемь) гривен 30 копеек с ОСОБА_20 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги (в том числе НДС).

Меру пресечения ОСОБА_20 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу в СИЗО №27 г. Харькова.

    Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.  

Судья                                                                               Н.В.Шульга

Дело № 1-97/2010 г.    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 февраля 2010 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего-         судьи ОСОБА_18,

при секретарях                           Федоренко А.В., Шевченко К.Ю., Рождественской Е.О., Корнеевой И.В., Ткаченко А.Р., Линник В.А., Михолап Л.Ю.,

с участием прокуроров                   Волкова В.И., Старченко Я.В.,

защитника     ОСОБА_19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_10, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 2.06.2004 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст. 185 ч.2, 186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося 14.08.2006 года условно досрочно на 7 месяцев, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

02.12.2006 года  ОСОБА_20 находился в АДРЕСА_2, и распивал спиртные напитки с ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 и ОСОБА_24 Примерно в 22.00 часа ОСОБА_21 начал требовать у ОСОБА_20 деньги за проживание в его квартире, на этой почве между ними произошел конфликт, который вскоре перерос в драку, в ходе которой ОСОБА_20 стал избивать ОСОБА_21 При этом ОСОБА_20, действуя умышленно, первоначально наносил потерпевшему удары кулаками по лицу и голове, а затем, когда ОСОБА_21 упал, стал избивать его ногами, нанося удары по лицу, голове и туловищу, причинив телесные повреждения - закрытую черепно-мозговую травму, в виде кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран на голове; закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением костных отломков, с кровоизлияниями в мягкие ткани в области перелома; кровоизлияний в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности в правой лобной, теменно-височной, в левой теменной области, затылочной области; кровоизлияний в височные мышцы, кровоизлияний под паутинную мозговую оболочку в области лобных, правой теменной долей головного мозга, борозды давления в области мозжечка, закрытую травму грудной клетки в виде кровопотеков, кровоизлияний в мягкие ткани в проекции тела грудины, множественных переломов ребер, с наличием кровоизлияний в мягкие ткани в области переломов. По степени тяжести: закрытая черепно-мозговая травма относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни; закрытая травма грудной клетки относится к средней тяжести повреждений по критерию длительности расстройства здоровья.  В процессе избиения ОСОБА_21, ОСОБА_23 и ОСОБА_22 стали требовать от ОСОБА_20, чтобы он прекратил свои преступные действия, однако последний не реагировал, поэтому ОСОБА_24 оттащил ОСОБА_20 от ОСОБА_21, а затем, с целью пресечения дальнейшего избиения потерпевшего увел ОСОБА_20 из квартиры. ОСОБА_22 вскоре уснула, а ОСОБА_23 пыталась оказать медицинскую, помощь ОСОБА_21 Убедившись в своем бессилии, вызвала скорую медицинскую помощь и сообщила в милицию. Причиной смерти ОСОБА_21 явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая в своем течении осложнилась развитием отека набухания головного мозга, с последующей его дислокацией и вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие. Между наличием у ОСОБА_21 закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_20 свою вину в преступлении, в совершении которого он обвиняется, признал частично, дал показания об обстоятельствах совершения преступления как они указаны выше, однако отрицал наличие у него умысла причинить смерть потерпевшему. В последствии ОСОБА_20 просил квалифицировать его действия как неосторожное убийство. При этом ОСОБА_20 пояснил, что  с ноября 2006 года он проживал у ОСОБА_21 по адресу: АДРЕСА_3, так как работал недалеко от его домовладения. С ОСОБА_21 познакомился через знакомого ОСОБА_24 так как они проживают в одном дворе. В квартире у ОСОБА_21 так же проживала ОСОБА_23 с последней и ОСОБА_21 были дружеские отношения.

         02.12.2006 года примерно с 09-00 часов по просьбе ОСОБА_24 помогал ему строить сарай «Курятник» расположенный во дворе указанного адреса. Сарай они строили примерно до 15-30 часов, пока не стемнело на улице, во время обеда с ОСОБА_24 выпили пива. В течении дня он видел ОСОБА_21 и ОСОБА_23 так как они ходили по двору и собирали, метал и были в состоянии алкогольного опьянения.

         Примерно около 16-00 часов ОСОБА_21 его и ОСОБА_24 пригласил к себе в квартиру для того, чтобы выпить спиртного. Предложение ОСОБА_21 они с ОСОБА_24 приняли, зайдя в квартиру, за столом сидела ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_21 к ним присоединились они с ОСОБА_24  На столе стояла закуска и самогон. Выпив по сто грамм, перекурили, в этот момент ОСОБА_21 потребовал у него 100 гривен. ОСОБА_21 пояснил за то, что он ему предоставил место жительства в своей квартире, однако денег не было. ОСОБА_21 высказал, что если не уплатит, то все вещи выбросит на улицу, и он будет жить на улице. Объяснения ОСОБА_21 не хотел слушать, с ним начали ругаться, он встал из-за стола и направился в спальню, где обычно спал, затем вышел из комнаты и направился к нему в это время он сидел за столом и начал угрожать, затем обратно направился в спальню и из комнаты продолжил кричать грубости и угрозы в адрес ОСОБА_20. Устав слышать крики и оскорбления в свой адрес, встал из-за стола и направился в комнату к ОСОБА_21 в это время он выходил из комнаты и на пороге он нанес ОСОБА_21 первый прямой удар в область носа, кулаком правой руки, из носа ОСОБА_21 кровь не пошла, но ОСОБА_21 от удара оказался в спальне.

         ОСОБА_21 в спальне в свою очередь попытался нанести удар ОСОБА_20, но ударить не смог, так как он нанес ему правой рукой удар в грудную клетку от чего ОСОБА_21 упал спиной на кровать в спальне где, он начал кулаками обеих рук наносить удары в область ребер и живота, ударов нанес до 10 раз, затем нанес ОСОБА_21 удары кулаками обеих рук в область головы. Когда избивал ОСОБА_21 - он был на кровати, затем они с ОСОБА_21 оказались на полу около кровати и лежали ногами к выходу из комнаты, а головы были к стене, в этот момент он поднялся и левой ногой обутой в кроссовок, нанес лежащему на полу ОСОБА_21 до трех ударов в область правой стороны ребер и в область спины. Когда ногами бил ОСОБА_21 в этот момент в комнату вошел ОСОБА_24 и начал со спины меня оттягивать ОСОБА_20 от ОСОБА_21 Затем ОСОБА_26 поднял ОСОБА_21 с пола и поставил на ноги лицом к себе, лицо у него было уже в крови и нанес ему прямой удар кулаком правой руки в область пупка при этом, удерживая его левой рукой, от нанесенного удара ОСОБА_21 согнулся и упал на пол лицом вниз и после этого удара ОСОБА_24 силой вывел его из комнаты. После чего он отмыл руки от крови, затем зашел в комнату, где на полу лежал ОСОБА_21 и не шевелился, взяв зеркало, поднес его к носу ОСОБА_21, на зеркале были испарины, убедившись, что ОСОБА_21 жив он с ОСОБА_24 ушли из квартиры примерно около 17-00 часов. Больше 02.12.2006 года в квартиру к ОСОБА_21 он не заходил, ночевал в этот день на Южном вокзале в г. Харькове, а именно в зале ожидания. 03.12.2006 года в вечернее время приехал к ОСОБА_21, во дворе были работники милиции, от кого-то узнал, что ОСОБА_21 мертв. Услышав, что он мертв, ушел, а 04.12.2006 года уехал в г. Николаев, Николаевской области, Ново-Одесский район к своему отцу, где жил до своего задержания работниками милиции. Когда он избивал ОСОБА_21 в спальне все остальные находились за столом в кухне, кроме меня ни ОСОБА_22, ни ОСОБА_23, ни ОСОБА_24 телесных повреждений ОСОБА_21 не наносили.

           Вместе с тем, несмотря на вышеуказанную позицию подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании  доказательствами, а именно:

- первоначальными объяснениями и показаниями ОСОБА_20, данными им в период досудебного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, в которых он стабильно и последовательно описывал обстоятельства причинения им тяжких телесных повреждений ОСОБА_21, повлекших смерть последнего. При этом при проверке доводов подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения досудебного следствия, последние не подтвердились, о чем свидетельствуют данные, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.04.2007 года;

- показаниями допрошенной в судебном свидетеля ОСОБА_23, которая поютвердила ранее данные ею на досудебном следствии показания о том, что 02.12.2006 года она находилась дома по адресу: АДРЕСА_3, дома был, ОСОБА_21 и в гостях была ОСОБА_22, где распивали спиртные напитки. В 20-30 часов к ним пришли ОСОБА_20 и ОСОБА_24, при этом последние принесли закуску. Так как спиртного было мало, ОСОБА_20 и ОСОБА_24 каждый дал по пять гривен, для того чтобы ОСОБА_22 приобрела самогона, все остались в квартире, а она пошла за спиртным. Самогона приобрели один литр, за стол сели в 21-30 часов. Примерно минут через 30 между ОСОБА_20 и ОСОБА_21 произошел конфликт ОСОБА_20 встал из-за стола и подошел к сидящему за столом ОСОБА_21 и начал наносить удары обеими ладонями по лицу ОСОБА_21 наотмаш слева на право попеременно. ОСОБА_20 нанес до шести ударов, после этого у ОСОБА_21 пошла кровь из носа, при этом ОСОБА_21 от ударов не прикрывался и не сопротивлялся, избиение продолжалось около пяти минут. Когда ОСОБА_20 наносил удары, ОСОБА_21 был расположен к нему лицом. Затем ОСОБА_21 пересел на стоящий возле стола диван. Когда ОСОБА_21 сидел на диване ОСОБА_20 так же наносил ему удары руками, сжатыми в кулак спереди назад с лева на право в височную часть с обеих сторон до пяти ударов, в лобную часть спереди назад кулаком правой руки до трех ударов, и удары кулаками обеих рук и сверху вниз по голове, при этом ОСОБА_21 не сопротивлялся. Перестав избивать ОСОБА_21 обратно сел за стол. ОСОБА_21 за стол больше не садился и направился в спальню, через некоторое время ОСОБА_22 примерно в 22-40 часов направилась спать.         Затем ОСОБА_23 зашла в спальню и увидела, что ОСОБА_21 лежит на кровати, головой к стене, а ноги свисали на пол. Минут через двадцать, когда ОСОБА_22 направилась спать, ОСОБА_20 встал из-за стола и направился в комнату к ОСОБА_21 после чего она услышала, до трех глухих ударов характерных для нанесения ударов и она поняла, что ОСОБА_20 продолжает избивать ОСОБА_21 Когда она зашла в комнату, то увидела, что ОСОБА_20 стоит над ОСОБА_21 и наносил удары кулаками обеих рук в область головы, лицо ОСОБА_21 было обращено вниз, ударов ОСОБА_20 нанес до трех, затем стащил ОСОБА_21 и поставил на колени, заставив просить прощение у него, ОСОБА_21 требование выполнил. Когда ОСОБА_21 стоял на коленях ОСОБА_20 нанес правой ногой обутой в кроссовки в область тела, от данного удара ОСОБА_21 упал лицом в пол, при этом ОСОБА_20 нанес ногами до семи ударов в область головы ОСОБА_21 ОСОБА_24 начал оттаскивать ОСОБА_20 от ОСОБА_21 в этот момент ОСОБА_20 носком правой ноги нанес последний удар ОСОБА_21 в область головы справа. Перестав избивать ОСОБА_21 ОСОБА_20 вместе с ОСОБА_24 покинули квартиру, а она пыталась поднять окровавленного ОСОБА_21 и оказать ему помощь, но, осознав, что она бессильна вызвала милицию и скорую помощь, по приезду скорой помощи была констатирована смерть ОСОБА_21 (л.д.82-83, 85);

- аналогичными, оглашенными в судебном заседании показаниями умершей на момент рассмотрения дела в суде свидетеля ОСОБА_22, (л.д.79-81);

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_24, который также подтвердил ранее данные им на досудебном следствии показания и пояснил, что  02.12.2006 года, около 10-00 часов, в общем дворе по месту жительства он встретил ОСОБА_20, проживающего на квартире около месяца по соседству в кв.3 по ул. Плановой г. Харькова у его соседа ОСОБА_21 ОСОБА_16 попросил ОСОБА_20 помочь сделать дверь в сарае. Примерно в 16-00 часов, сделали дверь, к ним подошел ОСОБА_21 и пригласил их в гости. Зайдя в квартиру, где были уже ОСОБА_21, ОСОБА_27, ОСОБА_23 которые распивали спиртное и были в состоянии алкогольного опьянения. Он дал ОСОБА_22 деньги для того, что бы она приобрела спиртного и с квартиры вышли вдвоем, так как во дворе собака, и он остался ждать ее возле калитки, а затем провел в квартиру. Зайдя в квартиру, ОСОБА_20 стоял на проходе в спальню, а ОСОБА_21 был в спальне и последние ругались, затем начали драться. ОСОБА_20 угрожал ОСОБА_21, говорил, что провалит ему голову. Видя все это, он начал оттаскивать ОСОБА_20 от ОСОБА_21, при этом последний был уже на полу, все же он оттащил ОСОБА_20 и они покинули квартиру. Он направился домой, а ОСОБА_20 направился, куда он не знает. На следующий день утром провожал на работу свою жену и возвращаясь домой, недалеко от дома встретил ОСОБА_22 и ОСОБА_23, которые ему сообщили, что ОСОБА_20 убил ОСОБА_21 Более по данному факту пояснить ничего не могу (л.д. 118-120, 320);

          - данными протокола очной ставки, проведенной между ОСОБА_22 и ОСОБА_24, которые подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 86-89);

         - данными протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_23 и ОСОБА_24, которые подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 90-93);

        - данными протоколом очной ставки, проведенной  между ОСОБА_20 и ОСОБА_24, которые подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 301-303);

         - данными протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_23 и ОСОБА_20, которые подтвердили ранее данные ими показания. (л.д. 304-306);

         - данными протокола очной ставки между ОСОБА_22 и ОСОБА_20, которые подтвердили ранее данные ими показания. (л.д. 307-309);

         - данными заключения судебно-медицинской экспертизы №2783 от 16.02.2007 года согласно выводов которой у потерпевшего ОСОБА_21 имелись следующие телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма, в виде кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран на голове; закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением костных отломков, с кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома; кровоизлияний в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности в правой лобной, теменно-височной, в левой теменной области, затылочной области; кровоизлияний в височные мышцы, кровоизлияний под паутинную мозговую оболочку в области лобных, правой теменной долей головного мозга, борозды давления (вклинения) в области мозжечка. Закрытая травма грудной клетки в виде кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани в проекции тела грудины, множество переломов ребер, с наличием кровоизлияний в мягкие ткани в области переломов. Эти повреждения образовались от многократных воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, прижизненно и могли быть получены в срок от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента наступления смерти. По степени тяжести: закрытая черепно-мозговая травма относится к средней тяжести повреждений по критерию длительности расстройства здоровья. Причиной смерти последнего, явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая в своем течении осложнилась развитием отека набухания головного мозга, с последующей его дислокацией и вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие. Между наличием у ОСОБА_21 закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. (л.д. 270-285);

- показаниями допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта Губина, который подтвердил сформулированные им выводы экспертизы;

- данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подсудимым ОСОБА_20 от 12.01.2007 года. (л.д. 261-269);

         - данными протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием свидетеля ОСОБА_23 от 13.12.2006 года. (л.д. 243-256);

         - данными протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием свидетеля ОСОБА_22 от 13.12.2006 года. (л.д. 233-242);

         - данными протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием свидетеля ОСОБА_24 от 13.12.2006 года. (л.д. 257-260);

         - данными протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2006 года, из которого усматривается, что труп ОСОБА_21 находился в том же месте и положении, в каком ОСОБА_20 оставил его, убедившись, что последний дышит. (л.д. 10-18).

Учитывая вышеизложенное, а также анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_20 в причинении умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших смерть ОСОБА_21 нашла свое полное подтвердждение в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 121 УК Украины. При этом доводы подсудимого о необходимости квалификации его действий как неосторожного убийства опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями самого ОСОБА_20, который допускал наступление смерти от его действий, проверяя наличие дыхания у ОСОБА_21, а также подтвердил характер своих действий по нанесению ударов, их локализацию и направленность в жизненно важные органы ОСОБА_21, что свидетельствует об умысле, направленном именно на причинение тяжких телесных повреждений.

Изучением личности обвиняемого ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_13 установлено, что он имеет среднее образование, холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно выводов стационарной судебно-психиатрической экспертизы №174 ОСОБА_20 в настоящие время и в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, ранее судим 02.06.2004 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст.185 ч.2, ст.186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 14.08.2006 года освободился из мест лишения свободы условно досрочно на 7 месяцев, новое умышленное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения.

         Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_20 судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ОСОБА_20 совершено тяжкое  преступление, учитывает вышеуказанные данные о его личности и приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции ч.2 ст. 121 УК Украины.

Вместе с тем суд учитывает, что преступление совершено ОСОБА_20 до полного отбытия им наказания по предыдущему приговору, руководствуясь положениями ст.71 УК Украины, считает необходимым и достаточным при назначении наказания по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова в виде 1-го месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 72 УК Украины суд считает необходимым засчитать предварительное заключение ОСОБА_20 в срок наказания, в связи с чем срок отбывания наказания исчислять с 20 декабря 2006 года, то есть со дня задержания ОСОБА_20 при отсутствии в материалах дела каких-либо данных о задержании ОСОБА_20 19 декабря 2006 года, как утверждал последний.

Гражданский иск ОСОБА_25 на сумму 1816  гривен 87 копеек суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку размер затрат на погребение ОСОБА_26 подтвержден имеющимися в материалах дела документами.

Судебные издержки суд возлагает на подсудимого, судьбу вещественных доказательств - разрешает в соответствии с ч.1 п. 5 ст. 81 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_20 до вступления приговора в законную силу суд оставляет прежнюю – заключение под стражу в СИЗО №27 г. Харькова.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.121 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытое ОСОБА_20 наказание по предыдущему приговору Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 02.06.2004 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы и по совокупности приговоров назначить наказание в виде 7 (семи) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 декабря 2006 года.

Вещественные доказательства по делу:

- ремень кожаный коричневого цвета, брюки джинсовые синего цвета, рубашку клетчатую, майку синюю, футболку, пару ботинок зимних черного цвета, куртку черную, пару носков;

- нож, изъятый 03.12.2006 года по адресу: АДРЕСА_1;

- пару кроссовок из кожзаменителя черного цвета с надписью «Рибок», изъятых 20.12.2006 года у ОСОБА_20;

- ботинки зимние черного цвета, размер 43, брюки темные из джинсы, футболку серого цвета, спортивную кофту серого цвета, кофту вязаную серого цвета с черными вставками на змейке, дубляж зимний черного цвета;

- ногтевые срезы трупа ОСОБА_21;

- ногтевые срезы ОСОБА_22;

-ногтевые срезы ОСОБА_23;

- ногтевые срезы ОСОБА_24;

- ногтевые срезы ОСОБА_20 – уничтожить.

Гражданский иск ОСОБА_25 удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_20 в пользу ОСОБА_25 в счет возмещения материального вреда 1816 (одну тысячу восемьсот шестнадцать) гривен 87 копеек.

Взыскать судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы №254 от 08.12.2006 года в размере 188 (сто восемьдесят восемь) гривен 30 копеек с ОСОБА_20 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги (в том числе НДС).

Взыскать судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы №255 от 08.12.2006 года в размере 188 (сто восемьдесят восемь) гривен 30 копеек с ОСОБА_20 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области, код ОКПО-25574728, учреждение банка УГК в Харьковской области, счет получателя 35229002000143, МФО 851011 с указанием вида платежа: за экспертные услуги (в том числе НДС).

Меру пресечения ОСОБА_20 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу в СИЗО №27 г. Харькова.

    Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.  

Судья                                                                               Н.В.Шульга

         Будучи допрошенным, в качестве обвиняемого ОСОБА_20, свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст.121 УК Украины признал полностью и чистосердечно раскаялся и по предъявленному обвинению пояснил следующее, что с ноября 2006 года он проживал у ОСОБА_21 по адресу: АДРЕСА_3, так как работал недалеко от его домовладения. С ОСОБА_21 познакомился через знакомого ОСОБА_24 так как они проживают в одном дворе. В квартире у ОСОБА_21 познакомился через знакомого ОСОБА_24 так как они проживают в одном дворе. В квартире у ОСОБА_21 так же проживала ОСОБА_23 с последней и ОСОБА_21 были дружеские отношения.

         02.12.2006 года примерно с 09-00 часов по просьбе ОСОБА_24 помогал ему строить сарай «Курятник» расположенный во дворе указанного адреса. Сарай они строили примерно до 15-30 часов, пока не стемнело на улице, во время обеда с ОСОБА_24 выпили пива. В течении дня он видел ОСОБА_21 и ОСОБА_23 так как они ходили по двору и собирали, метал и были в состоянии алкогольного опьянения.

         Примерно около 16-00 часов ОСОБА_21 его и ОСОБА_24 пригласил к себе в квартиру для того, чтобы выпить спиртного.

         Предложение ОСОБА_21 они с ОСОБА_24 приняли, зайдя в квартиру, за столом сидела ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_21 к ним присоединились они с ОСОБА_24 На столе стояла закуска и самогон. Выпив по сто грамм, перекурили, в этот момент ОСОБА_21 потребовал у него 100 гривен. ОСОБА_21 пояснил за то, что он ему предоставил место жительства в своей квартире, однако денег не было. ОСОБА_21 высказал, что если не уплатит, то все вещи выбросит на улицу, и он будет жить на улице. Объяснения ОСОБА_21 не хотел слушать, с ним начали ругаться, он встал из-за стола и направился в спальню, где обычно спал, затем вышел из комнаты и направился к нему в это время он сидел за столом и начал угрожать, затем обратно направился в спальню и из комнаты продолжил кричать грубости и угрозы в мой адрес. Устав слышать крики и оскорбления в свой адрес, встал из-за стола и направился в комнату к ОСОБА_21 в это время он выходил из комнаты и на пороге он нанес ОСОБА_21 первый прямой удар в область носа, кулаком правой руки, из носа ОСОБА_21 кровь не пошла, но ОСОБА_21 от удара оказался в спальне.

         ОСОБА_21 в спальне в свою очередь попытался нанести удар и мне, но ударить не смог, так как он нанес ему правой рукой удар в грудную клетку от чего ОСОБА_21 упал спиной на кровать в спальне где, он начал кулаками обеих рук наносить удары в область ребер и живота, ударов нанес до 10 раз, затем нанес ОСОБА_21 удары кулаками обеих рук в область головы. Когда избивал ОСОБА_21 он был на кровати, затем они с ОСОБА_21 оказались на полу около кровати и лежали ногами к выходу из комнаты, а головы были к стене, в этот момент он поднялся и левой ногой обутой в кроссовок, нанес лежащему на полу ОСОБА_21 до трех ударов в область правой стороны ребер и в область спины. Когда ногами бил ОСОБА_21 в этот момент в комнату вошел ОСОБА_24 и начал со спины меня оттягивать от ОСОБА_21 Затем я поднял ОСОБА_21 с пола и поставил на ноги лицом к себе, лицо у него было уже в крови и нанес ему прямой удар кулаком правой руки в область пупка при этом удерживая его левой рукой, от нанесенного удара ОСОБА_21 согнулся и упал на пол лицом вниз и после этого удара ОСОБА_24 силой вывел его из комнаты. После чего он отмыл руки от крови, затем зашел в комнату, где на полу лежал ОСОБА_21 и не шевелился, взяв зеркало, поднес его к носу ОСОБА_21, на зеркале были испарины, убедившись, что ОСОБА_21 жив мы с ОСОБА_24 ушли из квартиры примерно около 17-00 часов.

         Больше 02.12.2006 года в квартиру к ОСОБА_21 он не заходил, ночевал в этот день на Южном вокзале в г. Харькове, а именно в зале ожидания.

         03.12.2006 года в вечернее время приехал к ОСОБА_21, во дворе были работники милиции, от кого-то узнал, что ОСОБА_21 мертв. Услышав, что он мертв, ушел, а 04.12.2006 года уехал в г. Николаев, Николаевской области, Ново-Одесский район к своему отцу, где жил до своего задержания работниками милиции.

         Когда он избивал ОСОБА_21 в спальне все остальные находились за столом в кухне, кроме меня ни ОСОБА_22, ни ОСОБА_23, ни ОСОБА_24 телесных повреждений ОСОБА_21 не наносили. (л.д.315-316, 344);

         Показаниями свидетеля ОСОБА_23, которая показала следующее, что 02.12.2006 года она находилась дома по адресу: АДРЕСА_3, дома был, ОСОБА_21 и в гостях была ОСОБА_22, где распивали спиртные напитки. В 20-30 часов к ним пришли ОСОБА_20 и ОСОБА_24, при этом последние принесли закуску. Так как спиртного было мало, ОСОБА_20 и ОСОБА_24 каждый дал по пять гривен, для того чтобы ОСОБА_22 приобрела самогона, все остались в квартире, а она пошла за спиртным. Самогона приобрели один литр, за стол сели в 21-30 часов.

         Примерно минут через 30 между ОСОБА_20 и ОСОБА_21 произошел конфликт ОСОБА_20 встал из-за стола и подошел к сидящему за столом ОСОБА_21 и начал наносить удары обеими ладонями по лицу ОСОБА_21 на отмаш слева на право попеременно. ОСОБА_20 нанес до шести ударов, после этого у ОСОБА_21 пошла кровь из носа, при этом ОСОБА_21 от ударов не прикрывался и не сопротивлялся, избиение продолжалось около пяти минут. Когда ОСОБА_20 наносил удары, ОСОБА_21 был расположен к нему лицом. Затем ОСОБА_21 пересел на стоящий возле стола диван. Когда ОСОБА_21 сидел на диване ОСОБА_20 так же наносил ему удары руками, сжатыми в кулак спереди назад с лева на право в височную часть с обеих сторон до пяти ударов, в лобную часть спереди назад кулаком правой руки до трех ударов, и удары кулаками обеих рук и сверху вниз по голове, при этом ОСОБА_21 не сопротивлялся. Перестав избивать ОСОБА_21 обратно сел за стол. ОСОБА_21 за стол больше не садился и направился в спальню, через некоторое время ОСОБА_22 примерно в 22-40 часов направилась спать.

         Затем она зашла в спальню и увидела, что ОСОБА_21 лежит на кровати, головой к стене, а ноги свисали на пол. Минут через двадцать, когда ОСОБА_22 направилась спать, ОСОБА_20 встал из-за стола и направился в комнату к ОСОБА_21 после чего она услышала, до трех глухих ударов характерных для нанесения ударов и она поняла, что ОСОБА_20 продолжает избивать ОСОБА_21 Когда она зашла в комнату, то увидела, что ОСОБА_20 стоит над ОСОБА_21 и наносил удары кулаками обеих рук в область головы, лицо ОСОБА_21 было обращено вниз, ударов ОСОБА_20 нанес до трех, затем стащил ОСОБА_21 и поставил на колени, заставив просить прощение у него, ОСОБА_21 требование выполнил. Когда ОСОБА_21 стоял на коленях ОСОБА_20 нанес правой ногой обутой в кроссовки в область тела, от данного удара ОСОБА_21 упал лицом в пол, при этом ОСОБА_20 нанес ногами до семи ударов в область головы ОСОБА_21 ОСОБА_24 начал оттаскивать ОСОБА_20 от ОСОБА_21 в этот момент ОСОБА_20 носком правой ноги нанес последний удар ОСОБА_21 в область головы справа. Перестав избивать ОСОБА_21 ОСОБА_20 вместе с ОСОБА_24 покинули квартиру, а она пыталась поднять окровавленного ОСОБА_21 и оказать ему помощь, но осознав, что она бессильна вызвала милицию и скорую помощь, по приезду скорой помощи была констатирована смерть ОСОБА_21 (л.д.82-83, 85);

         Показаниями свидетеля ОСОБА_22, которая показала следующее, что 02.12.2006 года она находилась в гостях у ОСОБА_21 и ОСОБА_23 у них дома по адресу АДРЕСА_3, где распивали спиртные напитки. В 22-30 часов к ним пришли ОСОБА_20 и ОСОБА_24, время помнит точно, так как смотрела на часы, которые висели на стене напротив нее, при этом последние принесли закуску. Так как спиртного было мало, ОСОБА_20 и ОСОБА_24 каждый дал по пять гривен, для того чтобы она приобрела самогона, все остались в квартире, а она пошла за спиртным. Самогона приобрела один литр, за стол сели в 21-30 часов. Примерно через 30 минут между ОСОБА_20 и ОСОБА_21 произошел конфликт ОСОБА_20 встал из-за стола и подошел к сидящему за столом ОСОБА_21 и начал наносить удары обеими ладонями по лицу ОСОБА_21 на отмаш слева направо попеременно. ОСОБА_20 нанес до шести ударов, после этого у ОСОБА_21 пошла кровь из носа, при этом ОСОБА_21 от ударов не прикрывался и не сопротивлялся, избиение продолжалось около пяти минут. Когда ОСОБА_20 наносил удары, ОСОБА_21 был расположен лицом к нему. Затем ОСОБА_21 пересел на стоящий возле стола диван. Когда ОСОБА_21 сидел на диване ОСОБА_20 так же наносил удары руками, сжатыми в кулак спереди на зад с лева на право в височную часть с обеих сторон до пяти ударов, в лобную часть спереди назад кулаком правой руки до трех ударов и удары кулаками обеих рук сверху вниз по голове, при этом ОСОБА_21 не сопротивлялся. Перестав избивать ОСОБА_21 он обратно сел за стол. ОСОБА_21 за стол больше не садился и направился в спальню, через некоторое время ОСОБА_22 примерно в 22-40 часов направилась спать. Проснувшись ночью, она увидела, что на полу в дверном проеме спальни и комнаты где распивали спиртное в крови лежит ОСОБА_21 и над ним ОСОБА_23 которая пыталась его поднять, поинтересовавшись, что случилось ОСОБА_23 сказала, что бы она шла спать. Проснувшись утром 03.12.2006 года ОСОБА_22 обнаружила ОСОБА_21 который лежал не подвижно, после чего была вызвана милиция и скорая помощь, по приезду скорой помощи была констатирована смерть ОСОБА_21 (л.д.79-81);

         Показаниями свидетеля ОСОБА_24, который показал следующее, что 02.12.2006 года, около 10-00 часов, в общем дворе по месту жительства он встретил ОСОБА_20, проживающего на квартире около месяца по соседству в кв.3 по ул. Плановой г. Харькова у его соседа ОСОБА_21 ОСОБА_16 попросил ОСОБА_20 помочь сделать дверь в сарае. Примерно в 16-00 часов, сделали дверь, к ним подошел ОСОБА_21 и пригласил их в гости. Зайдя в квартиру, где были уже ОСОБА_21, ОСОБА_27, ОСОБА_23 которые распивали спиртное и были в состоянии алкогольного опьянения. Он дал ОСОБА_22 деньги для того, что бы она приобрела спиртного и с квартиры вышли вдвоем, так как во дворе собака, и он остался ждать ее возле калитки, а затем провел в квартиру. Зайдя в квартиру, ОСОБА_20 стоял на проходе в спальню, а ОСОБА_21 был в спальне и последние ругались, затем начали драться. ОСОБА_20 угрожал ОСОБА_21, говорил, что «Провалит ему голову». Видя все это, он начал оттаскивать ОСОБА_20 от ОСОБА_21, при этом последний был уже на полу, все же он оттащил ОСОБА_20 и они покинули квартиру. Он направился домой, а ОСОБА_20 направился, куда он не знает. На следующий день утром провожал на работу свою жену и возвращаясь домой, недалеко от дома встретил ОСОБА_22 и ОСОБА_23, которые мне сообщили, что ОСОБА_20 убил ОСОБА_21 Более по данному факту пояснить ничего не могу. (л.д. 118-120, 320);

         Показаниями свидетеля ОСОБА_25, которая показала следующее, что ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_14 ее родной отец, кроме него у него есть еще сын ОСОБА_28, ІНФОРМАЦІЯ_15. Брат в настоящее время остался на фамилии отца, а она 04.12.1998 году зарегистрировала брак с ОСОБА_29 и после заключения брака взяла фамилию мужа ОСОБА_29. ОСОБА_19 и отец расторгли свой брак в 1986 году, после развода мы с братом остались проживать с мамой ОСОБА_30, ІНФОРМАЦІЯ_16. После расторжения брака ни она с братом, ни мама отношений с отцом ОСОБА_21 не поддерживали. После развода родителей с отцом, они с братом продолжали поддерживать отношения с бабушкой матерью отца ОСОБА_31, где видели отца, но отношений с ним не поддерживали. Со слов бабушки знала, что отец неоднократно находился в местах лишения свободы за совершенные преступления. Отец злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, существовал на случайные заработки. В последнее время он сожительствовал с какой-то женщиной по месту своего жительства ІНФОРМАЦІЯ_17.

         03.12.2006 года ей вечером позвонила ОСОБА_31 и сообщила, что отца ОСОБА_21 убили, и она отказывается, его забирать из морга и так же отказалась захоронить его. Она и брат решили захоронить своего отца самостоятельно. (л.д. 94);

         Протоколом очной ставки между ОСОБА_22 и ОСОБА_24, которые подтвердили ранее данные ими показания. (л.д. 86-89);

         Протоколом очной ставки между ОСОБА_23 и ОСОБА_24, которые подтвердили ранее данные ими показания. (л.д. 90-93);

         Протоколом очной ставки между ОСОБА_20 и ОСОБА_24, которые подтвердили ранее данные ими показания. (л.д. 301-303);

         Протоколом очной ставки между ОСОБА_23 и ОСОБА_20, которые подтвердили ранее данные ими показания. (л.д. 304-306);

         Протоколом очной ставки между ОСОБА_22 и ОСОБА_20, которые подтвердили ранее данные ими показания. (л.д. 307-309);

         Заключением судебно-медицинской экспертизы №2783 от 16.02.2007 года у потерпевшего ОСОБА_21 имелись следующие телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма, в виде кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран на голове; закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением костных отломков, с кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома; кровоизлияний в мягкие покровы головы со стороны их внутренней поверхности в правой лобной, теменно-височной, в левой теменной области, затылочной области; кровоизлияний в височные мышцы, кровоизлияний под паутинную мозговую оболочку в области лобных, правой теменной долей головного мозга, борозды давления (вклинения) в области мозжечка. Закрытая травма грудной клетки в виде кровоподтеков, кровоизлияний в мягкие ткани в проекции тела грудины, множество переломов ребер, с наличием кровоизлияний в мягкие ткани в области переломов. Эти повреждения образовались от многократных воздействий тупых твердых предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, прижизненно и могли быть получены в срок от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента наступления смерти. По степени тяжести: закрытая черепно-мозговая травма относится к средней тяжести повреждений по критерию длительности расстройства здоровья. Причиной смерти последнего, явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая в своем течении осложнилась развитием отека набухания головного мозга, с последующей его дислокацией и вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие. Между наличием у ОСОБА_21 закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. (л.д. 270-285);

         Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подсудимым ОСОБА_20 от 12.01.2007 года. (л.д. 261-269);

         Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием свидетеля ОСОБА_23 от 13.12.2006 года. (л.д. 243-256);

         Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием свидетеля ОСОБА_22 от 13.12.2006 года. (л.д. 233-242);

         Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием свидетеля ОСОБА_24 от 13.12.2006 года. (л.д. 257-260);

         Протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2006 года. (л.д. 10-18);

         Изучением личности обвиняемого ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_13 установлено, что уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_18, гражданин Украины, холост, не работает, ранее судимый 02.06.2004 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ст.185 ч.2, ст.186 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 14.08.2006 года освободился из мест лишения свободы условно досрочно на 7 месяцев, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. (л.д. 330-341);

         Обстоятельством, смягчающим ответственность обвиняемого ОСОБА_20, по уголовному делу не установлено.

         Обстоятельством, отягчающим ответственность обвиняемого ОСОБА_20, по уголовному делу не установлено.

          ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_18, холост, не работает, ранее судимый: 02.06.2004 года Орджоникидзевским районным судом г. Харькова по ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_19, после освобождения из мест лишения свободы проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_20

          ОСОБА_20, ранее судимый, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах.

         Так, ОСОБА_20, 02.12.2006 года, находясь в АДРЕСА_2, распивал спиртные напитки с ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 и ОСОБА_24 Около 22-00 часов ОСОБА_21 начал требовать у ОСОБА_20 деньги за проживание в его квартире. На этой почве между ними произошел конфликт, который вскоре перерос в драку, в ходе которой ОСОБА_20 стал избивать ОСОБА_21 При этом ОСОБА_20, действуя умышленно, первоначально наносил потерпевшему удары кулаками по лицу и голове, а затем, когда ОСОБА_21 упал, стал избивать его ногами, нанося удары по лицу, голове и туловищу на протяжении 30 минут. В процессе избиения ОСОБА_21, ОСОБА_23 и ОСОБА_22 стали требовать от ОСОБА_20, чтобы он прекратил свои преступные действия. Однако последний не реагировал. Поэтому ОСОБА_24 оттащил ОСОБА_20 от ОСОБА_21, а затем, с целью пресечения дальнейшего избиения потерпевшего увел ОСОБА_20 из квартиры. ОСОБА_22 вскоре уснула, а ОСОБА_23 пыталась оказать медицинскую, помощь ОСОБА_21 Убедившись в своем бессилии, вызвала скорую медицинскую помощь и сообщила в милицию.

         Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №2783 от 16.02.2007 года у потерпевшего ОСОБА_21 имелись следующие телесные повреждения – закрытая черепно-мозговая травма, в виде кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран на голове; закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением костных отломков, с кровоизлияниями в мягкие ткани в области перелома; кровоизлияний в мягкие покровы головы со стороны их внутренней их внутренней поверхности в правой лобной, теменно-височной, в левой теменной области, затылочной области; кровоизлияний в височные мышцы, кровоизлияний под паутинную мозговую оболочку в области лобных, правой теменной долей головного мозга, борозды давления в области мозжечка. Закрытая травма грудной клетки в виде кровопотеков, кровоизлияний в мягкие ткани в проекции тела грудины, множественных переломов ребер, с наличием кровоизлияний в мягкие ткани в области переломов. По степени тяжести: закрытая черепно-мозговая травма относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни; закрытая травма грудной клетки относится к средней тяжести повреждений по критерию длительности расстройства здоровья. Причиной смерти последнего, явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая в своем течении осложнилась развитием отека набухания головного мозга, с последующей его дислокацией и вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие. Между наличием у ОСОБА_21 закрытой черепно-мозговой травмы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Дело № 1-107/2008г.

                            ВЫПИСКА

                            ПРИГОВОР

     ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 сентября 2008 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего-         судьи ОСОБА_18,

при секретарях                           Федоренко А.В., Шевченко К.Ю., Рождественской Е.О., Юрченковой Ю.А., Радионовой Т.И.,

с участием прокурора                           Чопко М.П.,

защитника     ОСОБА_32,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_21, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_22 Грузии, грузина, лица без гражданства, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, ранее судимого 25.09.2001 года Червонозаводским районным судом г. Харькова по ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.2,  186 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося 01.02.2005 года в связи с отбытием срока наказания,

проживавшего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_23,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 16 января 2008 года.

Вещественные доказательства по делу, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_34, возвратить последней как законному владельцу.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_34 оставить без рассмотрения.

Меру пресечения ОСОБА_33 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу в СИЗО №27 г. Харькова.

    Приговор может быть обжалован в  апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.  

Судья                                                                                             Н.В.Шульга