Дело №1-775/2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 сентября 2009 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Бухтияровой О.Н.
с участием прокурора Гриценко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Кабардино-Балкарии, Российской Федерации, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:
15 февраля 2009 г., находясь на торговом рынке г. Любтин Харьковской области, расположенном по ул. Шевченко, путем присвоения найденного, приобрел удостоверение «Ветерана труда» серии А1 №887610 рукописно заполненное на имя ОСОБА_2, с целью дальнейшей подделки и использования указанного удостоверения, как документ, предоставляющий право бесплатного проезда в пригородном сообщении. Через некоторое время ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства, по адресу: Харьковская область Харьковский район, г. Люботин 26, имея умысел на изготовление и дальнейшее использование заведомо поддельного документа, в указанном удостоверении «Ветерана труда» заменил путем переклейки первоначально вклеенную фотографию на свою, на которую нанес изображения оттиска круглой печати шариковой авторучкой темно – синего цвета, с целью использования его как документ, предоставляющий определенные права. 17.06.2009 г. в 15 час. 53 мин. ОСОБА_3, следуя в электропоезде №6312 пригородного сообщения «Харьков- Совнаркомовская» по остановочному пункту «Минутка», расположенному на территории Октябрьского района г. Харькова, был задержан работниками милиции, где в присутствии понятых удостоверение «Ветерана труда» серии А1 № 887610 на имя ОСОБА_2 было изъято. Согласно заключения эксперта №ЕК- 177 от 09.07.2009 г. бланк удостоверения изготовлен полиграфическим способом. Оттиски круглой мастичной печати в исследуемом документе нанесены с помощью клише, изготовленного по официальной технологии производства мастичных печатей. В исследуемом документе, рукописно заполненном на имя «Наточий Николая Павловича», имеются изменения первоначального реквизита: первоначально вклеенная фотография владельца документа была удалена. В последующем в документ была вклеена другая фотография, на которую нанесено изображение фрагмента оттиска печати пишущим прибором с красителем темно-синего цвета - шариковой авторучкой. В рукописных текстах, подписях и оттисках печати, следов характерных для видоизменения реквизитов способом подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, дорисовки не обнаружено.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что совершил данное преступление при вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме полного признания своей вины виновность подсудимого ОСОБА_3 подтверждается собранными и исследованными судом доказательствами:
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д. 79);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5 (л.д. 75);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_6 (л.д. 76);
-заключением судебно-криминалистической экспертизы №ЕК- 177 от 09.07.2009 г., согласно которой бланк удостоверения изготовлен полиграфическим способом. Оттиски круглой мастичной печати в исследуемом документе нанесены с помощью клише, изготовленного по официальной технологии производства мастичных печатей. В исследуемом документе, рукописно заполненном на имя «Наточий Николая Павловича», имеются изменения первоначального реквизита: первоначально вклеенная фотография владельца документа была удалена. В последующем в документ была вклеена другая фотография, на которую нанесено изображение фрагмента оттиска печати пишущим прибором с красителем темно-синего цвета - шариковой авторучкой. В рукописных текстах, подписях и оттисках печати, следов характерных для видоизменения реквизитов способом подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, дорисовки не обнаружено (л.д. 48-54).
Принимая во внимание полное признание подсудимым ОСОБА_3 своей вины, а также то, что он не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, а также правильность понимания подсудимым содержания этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого, а в связи с этим суд рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Анализируя собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 в объеме предъявленного обвинения в подделке удостоверения либо иного документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и который предоставляет право или освобождает от обязанностей, в целях использования его подделывателем, а также в использовании заведомо поддельного документа является доказанной. Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 358 УК Украины, то есть подделка удостоверения либо иного документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, имеющим право выдавать или удостоверять такие документы, и который предоставляет право или освобождает от обязанностей, в целях использования его подделывателем, так и иным лицом, а также по ч. 3 ст. 358 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.
Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, согласно проведенной судебно-наркологической экспертизы присутствует синдром зависимости, нуждается в принудительном лечении от алкоголизма, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, имеет постоянное место жительства и регистрации где характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого, суд считает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование органам досудебного следствия и суда в установлении истины по уголовному делу.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
При назначении наказания, суд исходит из положений ст. 65 УК Украины, а именно из принципов законности, справедливости, индивидуализации, а также достаточности наказания для дальнейшего перевоспитания, исправления и предупреждения совершения новых преступлений и учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению и полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием и возложив на последнего ограничения, предусмотренные п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины.
При определении окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК Украины и определяет окончательное наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим в пределах санкции ч. 1 ст. 358 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Обязанность по возмещению судебных издержек, в соответствии со ст. 93 УПК Украины возложить на ОСОБА_3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 93, 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по
по ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде 1 (одного) и 6 (шести) месяцев ограничения свободы;
по ч. 1 ст. 358 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, определив его в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием сроком на 1 (один) год. На основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно – исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы.
Судебные издержки в сумме 338 гривны 04 копеек взыскать с ОСОБА_3 с перечислением указанных средств на рс НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области №35229002000143 МФО 851011 за экспертные услуги.
Вещественные доказательства - удостоверения «Ветерана труда» – оставить в материалах уголовного дела.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья Д.В. Чижиченко