Справа № 2-1480/10

Рішення

Іменем України

12 березня 2010 року                                                               Жовтневий районний суд м.Харкова

   у складі: головуючого – судді Кириченко О.Д.

                  при секретарі – Нестеровській Л.В.

           за участі адвоката – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради, Виконавчого комітету Жовтневої районної в м.Харкові ради про визнання права власності на об’єкти самочинного будівництва, -

встановив:

В січні 2010 року до Жовтневого районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_2 з позовом до Територіальної громади м.Харкова в особі Харківської міської ради та Виконавчого комітету Жовтневої районної в м.Харкові ради про визнання права власності на самочинно збудовані ним на території Гаражного кооперативу «Шасі» (далі – ГК «Шасі»), що знаходиться по пр-ту Постишева № 2-Д м.Харкова, капітальний цегляний гараж № 256 в будівлі літ. “Е-1”, загальною площею 19,90 кв.м, та розташований під ним льох, площею 7,80 кв.м.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що він, являючись членом вказаного гаражного кооперативу, на протязі 2005 року за власний кошт і власними силами побудував на його території спірні по справі об’єкти нерухомості.

Це будівництво ОСОБА_2 здійснив у повній відповідності до чинних норм, правил і державних стандартів на земельній ділянці, яка правомірно знаходиться в користуванні ГК „Шасі”, воно не порушує нічиїх прав та інтересів, а тому згідно ч.5 ст.376 ЦК України позивач просить суд визнати за ним право власності на спірне нерухоме майно.

В судове засідання ані позивач, ані представники відповідачів не з’явилися, хоча про день, час і місце  розгляду справи були належним чином повідомлені.

В своїй письмовій заяві на ім’я суду позивач прохав розглянути дану справу за його відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів, тому враховуючи те, що зазначена вище заява ОСОБА_2 повністю відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України, а наявних у справі доказів достатньо для ухвалення судового рішення, суд відповідне клопотання позивача задовольнив і розглянув дану справу за його відсутності.  

Представник позивача – адвокат ОСОБА_1, наведені вище позовні вимоги свого клієнта та їх обґрунтування  в судовому засіданні підтримала у повному обсязі.

Зважаючи на те, що відповідачі по цій цивільній справі про поважність причин неявки своїх представників в судове засідання не сповістили, суд у відповідності до ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув дану справу за їх відсутності, проти чого не заперечував і вищевказаний представник позивача.

Вислухавши доводи останнього та дослідивши надані і долучені до справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин:

Як беззаперечно встановлено судом, ОСОБА_2 являється членом ГК „Шасі”, розташованого за адресою: м.Харків, пр-т Постишева № 2-Д.

На протязі 2005 року позивач за власний кошт і власними силами збудував на території вищевказаного гаражного кооперативу капітальний цегляний гараж № 256 в будівлі літ. “Е-1”, загальною площею 19,90 кв.м, та розташований під ним льох, площею 7,80 кв.м.

Враховуючи те, що зазначене будівництво було проведене на земельній ділянці, що не була у встановленому порядку відведена для цієї мети, без належного дозволу та належно затвердженого проекту, відповідно до вимог ч.1 ст.376 ЦК України це будівництво по своїй суті є самочинним.

Вищевказані обставини знайшли своє повне підтвердження долученими до справи і дослідженими в судовому засіданні відповідними письмовими доказами: довідками ГК „Шасі” про членство в ньому ОСОБА_2 та належності йому спірного по справі гаражу; правовстановлюючими і реєстраційними документами на ГК „Шасі”; копією виготовленого Комунальним підприємством «Харківське МісьБТІ» технічного паспорту на збудований позивачем гараж з льохом (а.с. 19-20,21,7-8).

Згідно технічного висновку Приватного підприємства «Модулор-Сервіс», яке має право на виконання проектних та будівельних робіт на підставі державної ліцензії АВ № 358726 від 19.10.2007 року, технічний стан конструкцій гаражу № 256 в будівлі літ. “Е-1” забезпечує надійну експлуатацію та безпеку для життя і здоров’я користувача. Технічні рішення, прийняті при будівництві цього гаража, відповідають вимогам чинних норм і правил державних стандартів (а.с. 9-17,22).

Рішенням 14 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 04.07.2007 року № 134/07 Гаражному кооперативу „Шасі” було дозволено збереження самочинно побудованих на його території гаражів на 300 машиномісць та була надана згода на розробку проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 1,2510 га, для експлуатації цих гаражів (а.с. 5).

Як вбачається з рішення 29 сесії 5 скликання Харківської міської ради від 24.12.2008 року № 353/08  Гаражному кооперативу „Шасі” була відведена земельна ділянка, загальною площею 1,2777 га, яка знаходиться за місцем його розташування, для експлуатації самочинно побудованих гаражів на 300 машиномісць (а.с. 6).

Таким чином, питання можливості збереження спірного по даній справі самочинного будівництва, надання земельної ділянки під самочинно збудовані об’єкти, в тому числі – під вищевказані самочинно побудовані позивачем ОСОБА_2 гараж та льох, на цей час вирішене компетентним органом місцевого самоврядування м.Харкова у повній відповідності до “Порядку вирішення питань, пов’язаних із самочинним будівництвом”, затвердженого рішенням XL сесії Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005 року № 188/05.  

Зважаючи ж на те, що вищезазначене самочинне будівництво гаража та льоху було проведене позивачем на земельній ділянці, що знаходиться в правомірному користуванні гаражного кооперативу, членом якого він являється, будь-яких порушень передбачених законодавством санітарних, протипожежних і технічних норм при цьому будівництві судом встановлено не було, яких-небудь обґрунтованих заперечень проти визнання за ОСОБА_2 права власності на спірні об’єкти самочинного будівництва фактично суду не надано, фактів того, що самочинно побудоване спірне по справі нерухоме майно порушує права інших осіб судом також не встановлено, суд приходить до висновку про повну відповідність позовних вимог позивача вимогам чинного законодавства України.

Так, у відповідності до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про правомірність заявленого по цій справі позивачем ОСОБА_2 позову, а тому вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4,5,8,10,11,15,57-60,158,179,208,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 1,4,11,12,15,16, ч.5 ст.376 ЦК України, суд –

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самочинно ним збудований цегляний капітальний гараж № 256, загальною площею 19,90 кв.м, та розташований під ним льох, площею 7,80 кв.м., які розташовані в будівлі літ. “Е-1” Гаражного кооперативу „Шасі” за адресою: м.Харків, пр-кт Постишева № 2-Д.  

Для правильного оформлення зазначеного права власності рішення суду підлягає обов`язковій реєстрації в КП „Харківське МіськБТІ”.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Жовтневий районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви про його апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                 суддя  О.Д. Кириченко