Справа №2- 1418/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 січня 2010 р.  суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченко Д.В.

при секретарі Бухтіяровой О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Харківська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду Жовтневого району м. Харкова із позовом звернулася ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу 1\3 частини житлового будинку №14 по пров. Мжовському в м. Харкові, який складається з житлового будинку літера Б-1 з надвірними  будівлями: Г – сарай, М – душ, Х, У – льох, 1 – замощення, №8 – калитка, №1-1\3 частина воріт, №2, Ѕ №9, 10, розташованому на земельній ділянці площею 607 кв.м., кількістю житлових  кімнат -3, житловою площею 33.5 кв.м., загальною площею 45.5 кв.м. між позивачем та ОСОБА_2, посвідчений Харківською товарною біржею від 07 липня 1997 р.

Позов обґрунтований тим, що 07 липня 1997 р. ОСОБА_1  домовившись з ОСОБА_2  про всі  істотні умови договору і склавши  договір купівлі-продажу, сплативши  відповідачу суму в розмірі 6 700, 00 грв. набула право власності  на 1/3 частину житлового будинку №14 по пров. Мжовському в м. Харкові. Будинок складається з  житлового будинку літера Б-1 з надвірними будівлями:  Г – сарай, М – душ, Х, У – льох,  1 – замощення, №8 – калитка, №1-1/3 частина воріт, №2, Ѕ №9, 10 розташований на земельній ділянці площею 607 кв.м, кількістю житлових кімнат – 3, житловою площею 33.5 кв.м.,  загальною площею 45.6 кв.м. Доказом цього є договір купівлі-продажу рег. № Н3-226 від 07 липня 1997 р., посвідченого Харківською товарною біржею, та зареєстрований міським  бюро технічної інвентаризації  11 липня 1997 р. за реєстровим № 23579. Після укладання договору купівлі-продажу відповідач звільнив та передав позивачу  1/3  частину житлового будинку №14 по пров. Мжовський в м. Харкові, а позивач  засилилася  та зареєструвалась в будинку  і до цього  часу фактично володіє, користується  нерухомим майном,  сплачує усі  належні платежі, слідкує за технічним станом квартири.  В 2000 р.  позивач отримала дозвіл на переобладнання своєї частини будинку, а в 2001 році позивач була,  як власник частини житлового будинку, залучена до участі в цивільній справі про визначення порядку користування земельного ділянку, що  відведена  під обслуговування,  рішення Виконавчого комітету Жовтневої районної ради №45-24 від 06 червня 2000 р. та рішення  Жовтневого районного суду  м. Харкова від 08 листопада 2001 р. На цей час у позивача виникла необхідність розпорядитися своєю  частиною житлового  будинку в цілому, однак остання  цього зробити  не може, у зв’язку з тим, що договір купівлі-продажу від 07 липня 1997 р. не був посвідчений нотаріально, а був посвідчений Харківською  товарною біржею.  Згідно ст. 227 ЦК України (редакція 1963 р.) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги  тягне  недійсність договору  Тому на сьогодення  позивач не має  можливості вільно розпоряджатися належним їй майном.

Представник позивача, який діяв на підставі довіреності  ОСОБА_3 позов підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити вимоги позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до діючого законодавства.  Відповідач звернувся до суду  із нотаріально посвідченою заявою.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог виходячи з  наступного.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК України,  суд розглядає  цивільні справи не інакше як за зверненням  фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час  судового розгляду є факти, які обґрунтовують  заявлені вимоги чи заперечення  або мають  інше значення для вирішення  справи і підлягають  встановленню при ухваленні судового рішення.                                                                                                                                                          

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх  вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61  ЦПК України.

Так в судовому засіданні були встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

07.07.1997 р. між ОСОБА_1 та  ОСОБА_4 укладено у письмовій формі договір купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку №14 по пров. Мжовський в м. Харкові, який посвідчений Харківською товарною біржею від 07.07.1997 р. регистраційний № Н3-226, та зареєстрований Харківським міським бюро технічної інвентаризації  11.07.1997 р. за реєстром  № 23579.

   Відповідно до ст. 227 ЦК України (в редакцій 1963 р.) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

   Згідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України у разі якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

   Враховуючи те, що відбулося повне виконання договору, що підтвердив у судовому засіданні представник позивача, а також підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, то суд, відповідно до вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України вважає за необхідне захистити порушене цивільне право ОСОБА_1, як добросовісного покупця та згідно до вимоги ч. 2 ст. 47 ЦК України (в ред.1963 р.) визнати дійсним договір купівлі-продажу вищезазначеної частки житлового будинку.

   На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,15,16,60,81,88,208,213,214,215 ЦПК України, ст. 47, 227 ЦК України в редакції 1963 р. суд,-

ВИРІШИВ:

          Позов ОСОБА_1 задовільнити.

          Визнати договір купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку №14 по пров. Мжовський в м. Харкові, який складається з житлового будинку літ.Б-1 з надвірними будівлями: Г-сарай, М-душ, Х,У-льох, 1-замощення, №8-калитка, №1-1/3 частина воріт, №2; Ѕ №9,10., розташованому на земельній ділянці площею 607 кв.м, кількістю житлових кімнат-3, житловою площею 33,5 кв.м, загальною площею 45,5 кв.м між мною та ОСОБА_4, посвідчений Харківською товарною біржею від 07.07.1997 .рег.№ Н3-226 - дійсним.

          Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього, протягом 20 днів, апеляційної скарги.

Суддя                                                                                                                   Д.В. Чижиченко