Справа №2-1911/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 березня 2010 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченко Д.В.

при секретарі Бухтіяровой О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова про визнання права власності  та розподіл на два самостійних домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2010 р. до суду Жовтневого району м. Харкова із позовом звернувся  ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким  визнати за ним ОСОБА_1 право власності  на житловий будинок літера «И-2», житловою площею  107.1 кв.м., загальною площею  195.9 кв.м., сарай літера «К», веранду літера  «аЗ», у домоволодінні  за адресою м. Харків,  вул.. Коростельська  29.  Виділити зі складу  домоволодіння  м. Харків, вул.. Коростельська 29, яке належить ОСОБА_1  житловий будинок  літера «И-2»,  житловою площею 107.7 кв.м., загальною площею  195.9 кв.м., з відповідною частиною надвірних  споруд, надав йому  адресу: вул. Коростольська, б. 29а в м. Харкові. Залишити житловий будинок літера «А-1», який належить ОСОБА_1, житловою площею 18.0 кв.м., загальною площею 54.3 кв.м., з відповідною частиною  надвірних споруд у складі домоволодіння № 29 по вул. Коростельська  в м. Харкові. Зобов’язати Виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Харкова  видати свідоцтво  про право власності на житловий будинок літера «И-2»,  житловою площею  107.1 кв.м., загальною площею 195. 9 кв.м., з відповідною  частиною надвірних споруд по вул.. Коростельської 29а в м. Харкові на ім’я ОСОБА_1. Зобов’язати Виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Харкова  видати свідоцтво про право власності на житловий будинок літера «А-1», житловою  площею 18.0 кв.м., загальною площею 54.3 кв.м., з відповідною частиною надвірних споруд по вул.. Коростельська 29 в м. Харкові на ім’я ОСОБА_1.

Позов обґрунтований тим, що позивачу на праві особистої власності належить житловий будинок №29 з надвірними будівлями, що знаходиться   в м. Харкові, по  вул. Коростельська на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого  приватним нотаріусом  Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим номером 1-1908, зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» під номером 19163168 від 11.06.2007 р.  У червні 2007 р. позивач розпочав  будівництво нового житлового будинку, сараю, веранди. Спеціалізовані роботи проводилися робітниками будівельних професій, які мають досвід будівельних робіт та володіють  належне оформленими  ліцензіями.  У грудні  2009 р. будівництво нового будинку, сараю та веранди було  закінчено. У січні  2010 р. новий житловий будинок  по вул.. Коростельська  29 в м. Харкові було за інвентаризовано  у КП «ХМБТІ»  під літерою «И-2», житловою площею  107.1 кв.м., загальною площею 195.9 кв.м., сарай  під літерою  «К», веранда  під літерою «а№», технічний паспорт від 01 лютого 2010 р., однак внести зміни до технічної документації  КП «ХМБТІ» позивачу було відмовлено, у зв’язку з тим, що житловий будинок  є самовільним будівництвом,  оскільки  він не має  акту прийняття до  експлуатації вищевказаного житлового будинку, а також  дозволу на будівництво нового будинку.  Позивач звернувся до Виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова для одержання  акту прийняття до експлуатації  вищевказаного  житлового будинку  та розподілу на два самостійних домоволодіння, однак йому було відмовлено,  оскільки він не має належним чином оформленої проектної документації. Тому позивач  змушений звернутися до суду.  Формально будівництво нового житлового будинку  є самовільним, оскільки без належним чином затвердженого проекту. Однак будівництво  проводилось  з дотриманням  усіх будівельних норм та правил. Конструкції споруди зведені належно, відповідають вимогам СНІП, протипожежним та санітарним нормам і придатні до експлуатації, що підтверджується Технічним  висновком, складеним  ТОВ «Модулор-Сервіс». Зведений житловий будинок не порушує прав інших осіб, не суперечить  суспільним інтересам власників сусідніх будинків.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити, надавши пояснення відповідно до наведеного вище.

Представник відповідача в судовому засіданні  позов визнав, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутність.

 Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача виходячи з  наступного.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК України,  суд розглядає  цивільні справи не інакше як за зверненням  фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час  судового розгляду є факти, які обґрунтовують  заявлені вимоги чи заперечення  або мають  інше значення для вирішення  справи і підлягають  встановленню при ухваленні судового рішення.                                                                                                                                                          

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх  вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61  ЦПК України.

Так в судовому засіданні були встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є не порушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що позивачу на праві особистої власності належить житловий будинок №29 з надвірними будівлями, що знаходиться  в м. Харкові, по  вул. Коростельська на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, за реєстровим номером 1-1908, зареєстрованого у КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» під номером 19163168 від 11.06.2007 р.

Доведено в судовому засіданні, що у червні 2007 р. позивач розпочав будівництво нового житлового будинку, сараю, веранди. Спеціалізовані роботи проводилися робітниками будівельних професій, які мають досвід будівельних робіт та володіють  належне оформленими  ліцензіями.  У грудні  2009 р. будівництво нового будинку, сараю та веранди було  закінчено. У січні  2010 р. новий житловий будинок  по вул.. Коростельська  29 в м. Харкові було за інвентаризовано  у КП «ХМБТІ»  під літерою «И-2», житловою площею  107.1 кв.м., загальною площею 195.9 кв.м., сарай  під літерою  «К», веранда  під літерою «а№», технічний паспорт від 01 лютого 2010 р

Згідно  з п. 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно: Державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро  технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць на підставі відповідних рішень виконавчих органів  самоврядування.

Судом встановлено, що будівництво  проводилося на земельній ділянці, яка законно перебуває у власності позивача та в її користуванні.  

 Будівництво  проводилось  з дотриманням  усіх будівельних норм та правил. Конструкції споруди зведені належно, відповідають вимогам СНІП, протипожежним та санітарним нормам і придатні до експлуатації, що підтверджується Технічним  висновком, складеним  ТОВ «Модулор-Сервіс». Зведений житловий будинок не порушує прав інших осіб, не суперечить  суспільним інтересам власників сусідніх будинків.

Зазначено вище не суперечить ст. 376 ЦК України відповідно до якої право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже забудоване нерухоме майно.

 В судовому засіданні не встановлено, що позивач своїми діями порушила права інших осіб, збудовані приміщення відповідають будівельним та санітарним вимогам.

 На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 331,  376 ЦК України, ст.ст.  10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226  ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова про визнання права власності  та розподіл на два самостійних домоволодіння – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності  на житловий будинок літера «И-2», житловою площею  107.1 кв.м., загальною площею  195.9 кв.м., сарай літера «К», веранду літера  «аЗ», у домоволодінні  за адресою м. Харків,  вул.. Коростельська  29.

 Виділити зі складу  домоволодіння  м. Харків, вул.. Коростельська 29, яке належить ОСОБА_1  житловий будинок  літера «И-2»,  житловою площею 107.7 кв.м., загальною площею  195.9 кв.м., з відповідною частиною надвірних  споруд, надав йому  адресу: вул. Коростольська, б. 29а в м. Харкові.

Залишити житловий будинок літера «А-1», який належить ОСОБА_1, житловою площею 18.0 кв.м., загальною площею 54.3 кв.м., з відповідною частиною  надвірних споруд у складі домоволодіння № 29 по вул. Коростельська  в м. Харкові.

Зобов’язати Виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Харкова  видати свідоцтво  про право власності на житловий будинок літера «И-2»,  житловою площею  107.1 кв.м., загальною площею 195. 9 кв.м., з відповідною  частиною надвірних споруд по вул.. Коростельської 29а в м. Харкові на ім’я ОСОБА_1.

Зобов’язати Виконавчий комітет Жовтневої районної ради м. Харкова  видати свідоцтво про право власності на житловий будинок літера «А-1», житловою  площею 18.0 кв.м., загальною площею 54.3 кв.м., з відповідною частиною надвірних споруд по вул.. Коростельська 29 в м. Харкові на ім’я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк від дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                   Д.В. Чижиченко