Справа №2-1910/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2010 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченко Д.В.

при секретарі Бухтіяровой  О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради  про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2010 р. до суду Жовтневого району м. Харкова із позовом звернувся ОСОБА_1  та просить суд ухвалити рішення, яким  визнати за ним право  власності на гараж, загальною площею  48.5 кв.м. з присвоєнням  поштової адреси: м. Харків, вул.. Наріманова 10, гараж №1.

Позов обґрунтований тим, що згідно договору  купівлі-продажу ВАЕ №768603 від 10 березня 2003 р.  позивачу  на праві спільної  сумісної власності  подружжя належить кв. №4, б. №10 по вул.. Наріманова  в м. Харкові.  Згідно рішення  виконавчого комітету Жовтневої районної ради  м. Харкова №70-23 від 02 жовтня 2007 р.  позивачу було дозволено  виконати реконструкцію  овочесховища по вул.. Наріманова 10 в м. Харкові.  Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова №64-29 від 07 жовтня 2008 р.  у вищевказане рішення внесені зміни, а саме  дозволено позивачу  реконструкцію овочесховища-сарая по вул.. Наріманова 10 в м. Харкові. Позивачем  за власні кошти і своїми силами було здійснено реконструкцію овочесховища-сарая із збільшенням габаритних розмірів. Цю реконструкцію здійснено без затвердження та узгодження проекту реконструкції, але з дотриманням всіх норм та правил. Згідно технічного висновку ПП «Модулор-сервіс» від 05 лютого 2010 р. про можливість збереження та експлуатації даного об’єкту нерухомого майна  визначено, що подальша  експлуатація гаражу  по вул. Наріманова 10 в м. Харкові технічно можлива. Усі матеріали, що використані, мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм за несучою здатністю. Також технічним висновком  підтверджується відсутність порушення  прав будь-яких осіб  щодо можливості безперешкодного використання реконструйованого гаражу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити, надавши пояснення відповідно до наведеного вище.

Представник відповідача в судовому засіданні  проти позову заперечувала та просила суд відмовити в задоволенні позову, як необґрунтованого.

 Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача виходячи з  наступного.

Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в ст. 11 ЦПК України,  суд розглядає  цивільні справи не інакше як за зверненням  фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час  судового розгляду є факти, які обґрунтовують  заявлені вимоги чи заперечення  або мають  інше значення для вирішення  справи і підлягають  встановленню при ухваленні судового рішення.                                                                                                                                                          

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх  вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61  ЦПК України.

Так в судовому засіданні були встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України право власності є не порушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є співвласником  кв. 4, б. 10 по вул.. Наріманова в м. Харкові на підставі договору купівлі-продажу ВАЕ №768603 від 10 березня 2003 р.

Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова  №70-23 від 02 жовтня 2007 р.,  позивачу дозволено виконати реконструкцію овочесховища по вул. Наріманова 10 в м. Харкові.

В подальшому рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова  №64-29 від 07 жовтня 2008 р. до рішення виконкому №70-23  від 02 жовтня 2007 р. внесено зміни та було дозволено ОСОБА_1 виконати реконструкцію  овочесховища-сарая по вул. Наріманова 10 в м. Харкові.

Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України, власник може на свій розсуд  користуватися та розпоряджатися своєю власністю за умови додержання прав інших осіб. Держава не має право втручатися  у здійснення власником своїх прав.

Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні,  визначений Законом України «Про державну  реєстрацію  прав та їх обмежень» та Тимчасовим  положенням  про порядок  реєстрації прав власності, затвердженим  наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 р. №7/5 і зареєстрованим  у Мін’юсті 18 лютого 2002 р. за №157/6445.

Позивачем доведено, що ним за власні кошти і своїми силами було здійснено реконструкцію овочесховища-сарая із збільшенням габаритних розмірів. Реконструкцію здійснено без затвердження та узгодження проекту реконструкції, але з дотриманням всіх норм та правил.

Згідно технічного висновку ПП «Модулор-сервіс» від 05 лютого 2010 р. про можливість збереження та експлуатації даного об’єкту нерухомого майна визначено, що подальша  експлуатація гаражу  по вул. Наріманова 10 в м. Харкові технічно можлива. Усі матеріали, що використані, мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм за несучою здатністю. Також технічним висновком  підтверджується відсутність порушення  прав будь-яких осіб  щодо можливості безперешкодного використання реконструйованого гаражу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України та  ст.ст. 317, 319, 331 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

 Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради  про визнання права власності — задовольнити.

   Визнати за ОСОБА_1  право  власності на гараж, загальною площею  48.5 кв.м. з присвоєнням  поштової адреси: м. Харків, вул. Наріманова 10, гараж №1.

  Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Жовтневий районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана — після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги — після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                              Д.В. Чижиченко