Справа № 2-а-82/10 ( № 2-а-973/09)

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого – Скотаря А.Ю., за участю секретаря – Котула Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення та праці Московської районної в місті Харкові ради, Харківського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості з виплати допомоги по догляду за дитиною та одноразової допомоги при народженні, -

ВСТАНОВИВ:

     ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що на утримання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 отримує допомогу до досягнення ним трирічного віку. В 2007-2009 роках щомісячна допомога по догляду за дитиною сплачувалась їй в розмірі, нижчому ніж передбачено діючим законодавством, в зв’язку з чим за період з 2007 року по березень 2009 року виникла заборгованість в розмірі 7281,10 грн. Окрім того, при народженні дитини їй була виплачена одноразова допомога в розмірі меншім, ніж передбачено Законом України «Про обов’язкове державне соціальне страхування в зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, обумовленими народженням та похованням». Позивачка просить стягнути з відповідачів заборгованість з виплати соціальної допомоги та зобов’язати здійснювати виплати допомоги в належному обсязі.

ОСОБА_1 просила розглядати позов за її відсутності, на задоволенні позову наполягла (а.с. 24). Представники відповідачів проти позову заперечували і надали письмові заперечення (а.с. 31-33, 38-39).

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Позивачка є матір’ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у відділі соціального захисту населення № 2 управління соціального захисту населення та праці Московської районної в м. Харкові ради як не застрахована особа у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування і отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.09.2007 по 22.07.2010. Окрім того їй призначена державна допомога при народженні дитини на період з 01.07.2007 по 31.07.2008.

Стаття 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» (ОСОБА_4), яка діяла до прийняття Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" передбачає, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається щомісячно в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

        Відповідно до п. 14 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» зупинено дію ст. 12, ч. 1 ст. 15 та п. 3 розділу VIII «прикінцеві положення» Закону, натомість абзацом 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку складає розмір, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, у 2007 році позивачка отримувала вищезазначену допомогу у розмірі, що обчислювався відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Невідповідність Конституції України абз. 3 ч. 2 ст. 56 та п.п. 7, 14 ст. 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" була встановлена рішенням Конституційного суду України щодо відповідності Конституції України положень ст.ст. 29, 36, ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 с. 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43-46 ст. 71, ст.ст. 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 № 6-рп/2007.

Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України.

      Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення КСУ рішення про їх неконституційність.

Статтею 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" затверджений прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років, який з квітня 2007 року становив 463 грн., а з жовтня 2007 року - 470 грн.

Виходячи з викладеного відповідач повинен був нараховувати та сплачувати щомісячно позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, який дорівнює встановленому законом прожитковому мінімуму починаючи з 09.07.2007 по 31.12.2007.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 8 КАС України забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Тобто, доводи відповідачів щодо відсутності закріпленого на законодавчому рівні механізму і порядку виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до рішення КСУ у 2007 році не може бути підставою для їх не здійснення або для відмови в задоволенні позову.

Вимоги позивачки про нарахування та стягнення заборгованості з виплати допомоги по догляду за дитиною в 2008 році суд вважає необґрунтованими, виходячи з наступного.

      Підпунктом 8 пункту 23 розділу II Закону України "Про державний бюджет України на 2008 рік" пункт 3 розділу VIII Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" викладений у наступній редакції: "допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 року - 50 відсоткам, з 1 січня 2009 року - 75 відсоткам, з 1 січня 2010 року - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців".

Ці зміни до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", які стосуються як незастрахованих так і застрахованих осіб в системі загальнообов'язкового соціального страхування, не визнані неконституційними і відповідно до них позивачці нараховувалась і сплачувалась допомога в 2008 році.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» встановлено, що у 2009 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» призначається і здійснюється в розмірах і порядку, встановлених Кабінетом Міністрів України. Отже підстав для перерахунку вищезазначеної допомоги за 2009 рік і надалі немає.

Статтею 99 КАС України встановлений річний строк звернення до адміністративного суду. Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в поряду, встановленому цим Кодексом.

Відповідач наполягає на відмові в задоволенні позову з підстав пропущення строку для звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 КАС України.

З матеріалів справи вбачається і не заперечується сторонами, що позивачці допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначена з 18.09.2007 та виплачується щомісячно, а допомога при народженні – з 01.07.2007.

Враховуючи обґрунтованість вимог позивачки про стягнення заборгованості з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 09.07.2007 по 31.12.2007, останнім днем звернення позивачки до суду мало стати 31.12.2008. Рішення КСУ від 09.07.2007 було оприлюднене в передбачений законом спосіб, шляхом опублікування у офіційному державному друкованому виданні, що передбачає можливість ознайомитись з ним, і, відповідно, дізнатись про порушення своїх прав. Позивачка звернулась до суду з позовом 02.04.2009, пропустивши строк на звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Також позивачка пропустила строк звернення до суду в частині вимог про стягнення недоплаченої суми допомоги при народженні дитини в розмірі 1963,80 грн., так як зазначена допомога призначена 01.07.2007 в розмірі 8500 грн., і виплачувалась рівними частинами протягом року. Останнім днем звернення до суду з вимогою про донарахування і виплату разової допомоги при народженні мало стати 01.07.2008.

На підставі викладеного позов не може бути задоволений. Керуючись ст.ст. 2, 6-9, 17, 18, 94, 99-102, 158-163, 167, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов в частині вимог, що стосуються виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік та разової допомоги при народженні залишити без задоволення в зв’язку з пропущенням строку звернення до суду.

Позов в іншій частині залишити без задоволення через безпідставність позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в 10-денний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  А.Ю. Скотар