Справа № 2-1652/10

            № 2-11061/09                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого – Скотаря А.Ю.; при секретарі – Котула Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовною заявою ВАТ  «Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з послуг газопостачання, -  

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з позовною заявою в якій зазначило, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1, яка обладнана газовими приладами і пристроями, тобто є його абонентами. Згідно розрахунку заборгованість з послуг газопостачання за вказаною адресою в період з 1998 по 01.08.2006 становить 1563,18 грн., за період з 01.08.2006 по 01.08.2009 – 883,77 грн., що разом складає 2446,95 грн.

Позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість з послуг газопостачання в зазначеному розмірі та судові витрати по справі.

В суді представник позивача підтримав позов та пояснив так, як вказано вище.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, просив застосувати до вимог позивача в розмірі 1563,18 грн. позовну давність, що є підставою для відмови в позові в цій частині.

Інші відповідачі до суду не з’явились, причин не явки не повідомили. Від ОСОБА_6 надійшла заява про його згоду на представництво його інтересів в суді ОСОБА_2 – його сином.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідачі мають заборгованість з послуг газопостачання за адресою: квартира АДРЕСА_2 в розмірі 2446,95 грн., яка складається з заборгованості в розмірі 1563,18 грн., що виникла в період з 1998 року по 01.08.2006 та заборгованості в розмірі 883,77 грн., що виникла за період з 01.08.2006 по 01.08.2009 (а.с. 4-6).

Плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) відповідно до ст. 67 ЖК України береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами

Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог – у відповідності зі звичаями ділового обігу чи іншими вимогами, які звичайно пред’являються.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки, яка, в силу ст. 267 ЦК України, застосовується лише за заявою сторони в спорі, зробленій до винесення їм рішення. Сплив позовної давності є підставою для відмови в позові.

Стаття 541 ЦК України містить положення, відповідно до якого солідарний обов'язок або  солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Керуючись ст.ст.  10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 257, 267, 526, 541 ЦК України, ст.ст. 67-68 ЖК України, -  

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Харківміськгаз» задовольнити частково та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ «Харківміськгаз», м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59 заборгованість в розмірі 883 (вісімсот вісімдесят три) гривні 77 копійок,  

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., та державне мито в розмірі 51,00 грн. стягнути з відповідачів в рівних частинах з кожного.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                  А.Ю. Скотар