Справа № 2-1008

                                            2010 року  

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

       27 січня 2010 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді – Майстренко О.М., при секретарі – Соломаха О.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом   ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2,  до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4,  про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд  

В С Т А Н О В И В:

            Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача на його користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 37567,47 грн., суму  моральної шкоди в розмірі 30000,00 грн., вартість висновку № 1719 в сумі 417,33 грн., банківський збір у сумі 5,00 грн., витрати по сплаті держмита у сумі 375,67 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи  у сумі 250 грн.

            В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що  08.11.2008 року  об  01-30 год. відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гв.Широнінців  в м. Харків, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення зі стоячим  автомобілем  НОМЕР_2, в результаті чого  сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП).  

            У результаті ДТП автомобілю позивача, який належить йому на праві приватної власності, було завдано технічних пошкоджень.  

            Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача водія ОСОБА_3, згідно постанови Московського районного суду  м. Харкова  від 10 лютого 2009 року відповідач по справі порушив  п.12.1. Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП.

            Відповідач:  в судове засідання не з*явився, про день слухання по справі повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення.

3-тя особа: в судове засідання не з*явилася, про день слухання по справі повідомлений, суд виносить по справі заочне рішення.

    Суд, вислухав представника позивача, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

    Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, 08.11.2008 року  о  01-30 год. відповідач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гв.Широнінців  в м. Харків, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення зі стоячим  автомобілем  НОМЕР_2 під керуванням представника позивача, в результаті чого  сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП).  

Згідно  висновку   ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5    №1719 розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля  «SААB  9-3  2.0t» реєстр. н. АХ 6754 ВК,  в результаті його ушкодження при ДТП,  на момент проведення дослідження від 22.04.2009 р.складає 37567,47 грн.

           Матеріальна шкода  складається також з  вартості проведення експертизи – 417,33 грн., банківського збору - 5,00 грн., судових витрат по сплаті державного мита в розмірі 375, 67  грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 250,00 грн.  

    Також в результаті ДТП позивачеві спричинено моральну шкоду, яка виразилася в тому, що останній отримав моральний стрес, який переріс у глибоку депресію, яка пов’язана не лише з пошкодженням майже нового автомобілю, а також у тому, що зв’язку із неможливістю використовувати автомобіль в своїй роботі. Добровільно  відповідач відмовляється відшкодування спричинену матеріальну та моральну шкоду. Моральну шкоду, завдану йому в наслідок ДТП позивач оцінює в 30 000 грн.  

    В результаті ДТП автомобілю  позивача були завдані механічні ушкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода відбулася у наслідок недодержання водієм  ОСОБА_3 п.12.1. Правил дорожнього руху  України, що підтверджується  постановою Московського районного суду  м. Харкова  від 10 лютого 2009 року згідно винним у даній ДТП визнано ОСОБА_3, який скоїв правопорушення, передбачене  ст. 124 КУпАП.

      Дана  постанова суду набрала законної сили, ні ким не скасована.  

            Згідно  ст.1166 ЦК України, яка передбачає загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, завдану неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

    Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

    Позивачем в судовому засіданні було надано суду достатньо доказів позовних вимог в частині відшкодування матеріальних збитків, пов’язаних з проведенням ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля, витрат, пов’язаних з оплатою висновку спеціаліста –автотоварознавця та витрат, пов’язаних зі сплатою суми держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, що підтверджується відповідними квитанціями, тому суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в межах наданих доказів.  

            Судом встановлено, що позивачеві діями відповідача була спричинена моральна шкода, однак, розмір моральної шкоди суд вважає завищеним і не співрозмірним з фактично перенесеними моральними стражданнями, тому задовольняє в цій частині позов частково.  

    В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.  

    Таким чином, по справі судом встановлено, що позов є обґрунтованим, а тому суд задовольняє позов частково.            

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22,1166,1187 ЦК України,  ст.ст. 10,11,60, 88, 212,215, ЦПК України, суд  

В И Р І Ш И В:

            Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.  

            Стягнути з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_1  матеріальну шкоду в сумі 37567, вартість експертизи 417   грн. 33 копійок, витрати на сплату банківського збору 5,00  грн., держмито 375,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250,00 грн., а всього 38615 грн.

    Стягнути з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_1  в рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 5000  гривень.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом після подачі заяви про перегляд заочного рішення, яка подається протягом 10 днів після отримання рішення суду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня оголошення рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                Суддя :