Справа № 2-7089/09
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2009 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Харченко І.О.
при секретарі Мевлюдовій Ф.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки Південна про стягнення суми вкладу, -
в с т а н о в и в:
01.10.2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Кредитної спілки Південна про стягнення суми вкладу. Свої вимоги мотивували тим, що між ними та відповідачем були укладені договори вкладу, відповідно до яких вони внесли до КС Південна грошові кошти, а кредитна спілка зобов’язалася повернути кошти у визначений строк та щомісячно виплачувати проценти за вкладом. Відповідач відмовив їй у поверненні вкладу та процентів у порушення умов договору. Просять стягнути з КС Південна на користь ОСОБА_1 – 603944,27 грн., на користь ОСОБА_2 – 435000 грн., на користь ОСОБА_3 – 602480,27 грн.
Позивач ОСОБА_1, який є одночасно представником інших позивачів, у попереднє судове засідання не з’явився, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю; позовні вимоги підтримав на наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача у попереднє судове засідання не з`явився, представив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення та винесення рішення у попередньому судовому засіданні.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову у попередньому судовому засіданні ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази і матеріали справи у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Згідно ч.1, ч. 2 статті 1060 ЦК України, договор банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.
Судовим розглядом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та КС Південна 28.12.2007 року та 23.12.2008 року були укладені договори вкладу № 15я та № 185я на строковий депозитний рахунок з нарахуванням відсотків на вклад. З урахуванням поповнень сума вкладу із нарахованими відсотками станом на 02.02.2009 року по договору вкладу № 15я від 28.12.2007 року склала 568060 грн. 10 коп.; по договору вкладу № 185я від 23.12.2008 року в сумі 35884,17 грн. Загальна сума заборгованості складає 603944,27 грн., що підтверджується членською книжкою та квитанціями.
Між позивачем ОСОБА_2 та КС Південна 01.04.2008 року та 23.12.2008 року були укладені договори вкладу № 23я та № 187я на строковий депозитний рахунок з нарахуванням відсотків на вклад. З урахуванням поповнень сума вкладу із нарахованими відсотками станом на 02.02.2009 року по договору вкладу № 23я від 01.04.2008 року склала 407977 грн. 50 коп.; по договору вкладу № 187я від 23.12.2008 року в сумі 36910 грн. Загальна сума заборгованості складає 435000 грн., що підтверджується членською книжкою та квитанціями.
Між позивачем ОСОБА_3 та КС Південна 28.12.2007 року та 23.12.2008 року були укладені договори вкладу № 29я та № 186я на строковий депозитний рахунок з нарахуванням відсотків на вклад. З урахуванням поповнень сума вкладу із нарахованими відсотками станом на 02.02.2009 року по договору вкладу № 29я від 28.12.2007 року склала 566596 грн. 10 коп.; по договору вкладу № 186я від 23.12.2008 року в сумі 35884,17 грн. Загальна сума заборгованості складає 602480 грн., що підтверджується членською книжкою та квитанціями.
На звернення позивачів до КС Південна про повернення вкладів їм було відмовлено, відповідно до листів (а.с. 30-31, 32).
Згідно умов договорів вкладу на строковий депозитний рахунок по закінченню строку дії договору Владнику, по його волевиявленню, виплачується сума вкладу, включаючи усі поповнення, одночасно виплачується залишок недотриманих процентів на дату закінчення строку дії даного договору.
Проте, не дивлячись на закінчення дії договору та зазначені умови договору, відповідач відмовляється повернути внесок та сплати відсотки із посиланням на те, що з гідно рішення загальних зборів членів КС Південна від 11.12.2008 року, введений мораторій до 01.06.2009 року на видачу внесків за договорами строкових внесків на депозитні рахунки та мораторій на видачу відсотків, за для нейтралізації впливу зовнішньої фінансової кризи. Зазначене посилення суд визнає таким, що не ґрунтується на законі.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавця, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 2 ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки" від 20 грудня 2001 року № 2908-Ш, передбачено право кожного члена кредитної спілки на одержання належних йому коштів, у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.
Навіть розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 1203 "Про тимчасові заходи щодо забезпечення стабільності діяльності кредитних спілок" від 15.10.2008 pоку з метою нейтралізації впливу зовнішньої фінансової кризи, забезпечення стабільності, надійності і безпеки діяльності кредитних спілок та захисту інтересів їх членів рекомендовано кредитним спілкам виконувати свої зобов'язання за договорами про залучення внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки лише у разі настання строку завершення зобов'язань за такими договорами внаслідок закінчення строків дії договорів та/або настання передбачених цими договорами термінів виконання зазначених ними зобов'язань.
Згідно із ч. 1 ст. 23 Закону України "Про кредитні спілки" від 20 грудня 2001 року № 2908-III, внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.
Відповідно до ст. 321 ч. 1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 41 Конституції України право власності є непорушним, а тому введення мораторію на повернення внесків, порушує право власності позивача та позбавляє його можливості володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню.
Відповідно до положень статті 214 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд, у тому числі, вирішує питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Згідно з положеннями частини 1 статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.
На підставі ст. 41 Конституції України, ст. 526, 1058-1060 ЦК України, п. 7 ст. 10, ч. 1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», керуючись статтями 10, 11,60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, с у д -
В и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кредитної спілки Південна про стягнення суми вклад - задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки Південна на користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 603944 грн. 27 коп. (шістсот три тисячі дев’ятсот сорок чотири гривні двадцять сім копійок).
Стягнути з Кредитної спілки Південна на користь ОСОБА_2 суму вкладу в розмірі 435000 грн. (чотириста тридцять п’ять тисяч гривень).
Стягнути з Кредитної спілки Південна на користь ОСОБА_3 суму вкладу в розмірі 602480 грн. 27 коп. ( шістсот дві тисячі чотириста вісімдесят гривень двадцять сім копійок).
Стягнути з Кредитної спілки Південна на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у Київському районному суді м. Сімферополь 30 (тридцяти) гривень.
Стягнути з Кредитної спілки Південна на користь держави судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.
Стягнути з Кредитної спілки Південна на користь держави витрати на інформаційне – технічне забезпечення розгляду справи у Київському районному суді м. Сімферополь 90 (дев’яносто) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Суддя: