№ 2а-2171/10/1370
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ
В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
09.03.2010 року суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним
позовом Карпатської Інтернаціональної деревообробної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІПАРК»
до Державного виконавця Мідика Миколи Ярославовича Відділу державної виконавчої служби Яворівського управління юстиції
про скасування постанови про арешт коштів та зобов’язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
09.03.2010 року Львівським окружним адміністративним судом отримано за вхідним № 7936 адміністративний позов Карпатської Інтернаціональної деревообробної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІПАРК» до Державного виконавця Мідика Миколи Ярославовича Відділу державної виконавчої служби Яворівського управління юстиції про скасування постанови про арешт коштів та зобов’язання вчинити дії.
З матеріалів вказаного позову вбачається, що державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Яворівського управління юстиції Мідик М.Я. постановою ВП № 7739309 від 04.06.2008 року відкрив виконавче провадження на примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області № 4/235-17/41 виданого 22.06.2007 року на підставі рішення Господарського суду Львівської області по справі № 4/235-17/41 про стягнення з ТОВ «ЯВІПАРК» на користь ПП «Лемар» 45865,79 грн.
03.03.2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Яворівського управління юстиції постановою Мідик М.Я. винесено постанову ВП № 7739309 про арешт коштів боржника - Карпатської Інтернаціональної деревообробної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІПАРК».
Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.
Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.
Згідно ч. 2 ст. 85 Закону України "Про виконавче провадження", скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, наказ, щодо виконання якого виник даний спір, виданий Господарський суд Львівської області за результатами розгляду господарської справи, відтак такий спір не належить розглядати в порядку, в порядку адміністративного судочинства, оскільки законом встановлено інший порядок судового оскарження.
Крім цього, відповідачем у справах адміністративної юрисдикції з приводу оскарження рішень дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, з яким перебувають у трудових відносинах зазначені особи.
Керуючись ст. ст. 109, 165 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом:
Карпатської Інтернаціональної деревообробної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІПАРК»
до Державного виконавця Мідика Миколи Ярославовича Відділу державної виконавчої служби Яворівського управління юстиції
про скасування постанови про арешт коштів та зобов’язання вчинити дії
2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
3. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку і строки встановлені ст. 186 КАС України:
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Гавдик З.В.