копія

                                                    Справа №2-77/2010р.

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 січня 2010 року        Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді - Литовченко Н.О.

при секретарі - Підопригора В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 26.03.2009 року  передав відповідачу на споживчі цілі кошти в сумі 2000грн. на строк до 01.08.2009 року. В підтвердження виконання своїх зобов’язань ОСОБА_2 26.03.2009 року надав розписку позичальника, де вказано сплата всієї суми боргу до 01.08.2009 року. Однак в зазначений строк відповідач грошові кошти не повернув та на неодноразові вимоги позивача в усній формі після закінчення терміну сплати грошової суми про погашення боргу не реагував і заборгованість не сплатив, в зв’язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду.

П озивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договор о м позики в сумі 2000грн .  та понесені ним судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився та не повідомив про причину неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та день слухання справи, про що в справі маються докази. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:  

Згідно розписки від 26.03.2009 року ОСОБА_2 з кредитної картки КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 в присутності свідка ОСОБА_3 отримав грошові кошти в сумі 2000грн., які зобов’язувався сплатити до 01.08.2009 року (а.с.20).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона(позикодавець) передає у власність другій стороні(позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по договору позики та відшкодувати понесені позивачем судові витрати.    

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,81,88,209,212, 214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1046 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

      Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000(дві тисячі)грн. заборгованості за договором позики, 51(п’ятдесят одна)грн. сплаченого судового збору та 120(сто двадцять)грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

     Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після нього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Суддя                                        підпис

   ВІРНО: суддя Тростянецького райсуду                   Н.О. Литовченко