Справа № 1109/1923/2012
Номер провадження 1/1109/199/2012
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді Солопова Ю.О.
при секретарі Уманенко Н.С.
за участю прокурора Платонової М.А.,
захисника Кучмар С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживав та зареєстрований по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 04.12.1998 року вироком Знам`янського міського суду Кіровоградської області за ч.3 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 11.04.2001 року вироком Знам`янського міського суду Кіровоградської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.ст.42, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. Звільнився 29.05.2004 року по відбуттю строку покарання;
- 01.11.2004 року вироком Знам`янського міського суду Кіровоградської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту. Звільнився 07.02.2005 року по відбуттю строку покарання;
- 03.04.2006 року вироком Знам`янського міського суду Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі;
- 13.04.2007 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі;
- 11.09.2007 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 20.04.2010 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2010 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 3 дні;
- 13.01.2011 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, у строк відбуття якого зараховано відбуту частину покарання у період з 21.01.2007 року по 12.04.2010 року за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2007 року;
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, за таких обставин.
22 серпня 2010 року близько 12 год. ОСОБА_2 проходив по АДРЕСА_2 та у цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення майна з нього. У подальшому, діючи умисно, таємно, повторно та з корисливих мотивів, ОСОБА_2 через незачинене вікно кухонної кімнати, проник до зазначеного будинку, звідки таємно викрав: телевізор «Samsung LE-23R81BX» вартістю 4008 грн. 16 коп.; системний блок комп`ютера, придбаний 23.11.2009 року у зборі з комплектацією: системна плата SocketAM2 ASRock N68-S nForce 630A (DDR2-800, PCIE16+VGA, FSB1000, SB7.1, SATA2, RAID, SATA2), процесор AVD ATHLON II 64 X250 Socket AM3 (FSB 2000МГц, 2MB, Regor, 65W, Cooling Fan) Box, модуль пам`яті DDR2-8QQ 2GB SAMSUNG, жорсткий диск 250GB HITACHI (7K1000.B 0A38006 S-ATA II 300, 7200 об/хв., 8Mb cache), відеоадаптер PCIE16 512 MB ASUS EN9600 MG/HTDP/512MB, накопичувач DVD-RW UATA NEC 7202A0S Silver (DVDR20x, DVD+/- RW8x6x, DVD+/-R912xDL, DVD-RAM12x, DVDROM 16x), корпус Asus TA863 (чорний, ATX FSP 350Вт, 2*USB+Au) загальною вартістю 2239 грн. 75 коп.; клавіатуру «Genius KB-220» вартістю 51 грн.; комп`ютерну «мишку» «A4 Tech WOP-35» вартістю 53 грн. 55 коп.; електрофен «Eltron EL-1820» вартістю 120 грн., які належали ОСОБА_3 . З викраденим ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 6472 грн. 46 коп.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що в той день він проходив по АДРЕСА_2 та постукав у вікно будинку АДРЕСА_2 , на що ніхто не відгукнувся та він зрозумів, що у будинку нікого немає. У подальшому він переліз через паркан та з території домоволодіння через вікно, яке було трохи відкрите, проник у кухонну кімнату будинку, з якої пішов до інших кімнат, звідки викрав речі вказані в обвинуваченні. З викраденим майном він вийшов із будинку В подальшому, продав все, крім фену, який залишив собі та який вилучили працівники міліції. Повністю визнає вартість та кількість викраденого, а також заявлений цивільний позов
Підсудному ОСОБА_2 та іншим учасникам процесу зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як пояснив ОСОБА_2 під час досудового слідства та в суді давав покази правдиво та добровільно, так як щиро кається у вчиненому. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч.3 ст.299 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом підсудного, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції.
Суд розглядаючи справу в межах пред`явленого вважає кваліфікацію дії ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, правильною як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При призначенні підсудному ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так відповідно ст 12 КК України скоєний злочин е тяжким злочином.
Пом`якшуючими обставинами по справі необхідно визнати щире каяття підсудного та повне визнання вини, хворобу ВІЛ, та явку з повинною. Обтяжуючих передбачених ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
Як особа ОСОБА_2 за місцем проживання та останнього відбування покарання характеризується позитивно, офіційно не працював, не одружений, осудний, перебуває на обліку в Кіровоградському обласному наркологічному диспансері з 2006 року внаслідок вживання опіоїдів, має тяжке захворювання – ВІЛ-інфікований, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів.
Із врахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням у межах санкції ч.3 ст.185 КК України але мінімальний, але враховуючи особу підсудного того факту що він неодноразово судимий суд не знаходить підстав для застосування вимог ст. 75,76 КК України при призначенні покарання.
Також, враховуючи ту обставину, що злочин вчинено ОСОБА_2 22.08.2010 року під час умовно-дострокового звільнення від покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 3 місяці 3 дні, тому до призначеного покарання за цім вироком необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України, тобто приєднати частково не відбуте покарання за вироком від 11.09.2007 року Кіровського районного суду м. Кіровограда, а також те, цей злочин скоєно до винесення вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2011 року, тому з урахуванням цього вироку необхідно призначити покарання з застосуванням вимог ст. 70 ч 4 КК України.
Судові витрати за проведення судових товарознавчих та дактилоскопічних експертиз у розмірі 1572 грн. 40 коп. необхідно стягнути з підсудного на користь держави відповідно до ст.93 КПК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 , до підсудного ОСОБА_2 про стягнення 6352 грн. 46 коп. майнової шкоди, заподіяної злочином, відповідно до ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки повністю визнаний підсудним, його вина у вчиненні злочину і заподіянні матеріальної шкоди доведена.
Відповідно до ст.81 КПК України речовий доказ у справі, електрофон «Eltron EL-1820», переданий під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_3 , підлягає залишенню потерпілій як власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.321-324 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч 3 ст. 185 КК України – 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2007 року та при значити 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2011 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню – взяття під варту.
Строк покарання засудженому рахувати з часу затримання відповідно вироку Ленінського районного суду Кіровограда від 13.01.2011 року тобто з 13 січня 2011 року., зарахував в строк покарання час знаходження під вартою відповідно ухвали апеляційного суду Кіровоградської обл. від 19 травня 2011 року час з 21.01.2007 року по 12.04.2010 року
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6352 грн. 46 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої злочином.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судових товарознавчих та дактилоскопічних експертиз у розмірі 1582 грн. 40 коп.
Речовий доказ - електрофен «Eltron EL-1820» - залишити потерпілій ОСОБА_3 .
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов