Справа № 1-817/11

Номер провадження 1/1109/76/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Кіровський районний суд Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О., секретарі Уманенко Н.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання засудженого ОСОБА_1 щодо поновлення строку на касаційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2012 року, яким він був засуджений за ч І.ст 185,ч 2 ст. 185, ч 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 щодо поновлення строку на касаційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2012 року, яким він був засуджений за ч І.ст 185,ч 2 ст. 185, ч 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі.

Підставою для поновлення строку на касаційне оскарження відповідно заяви є той факт що ухвалу апеляційного суду Кіровоградської обл. він отримав 07.06.2012 року, а 14.09.2012 року спецчастини СІЗО направила його касаційну скаргу, яку касаційний суд не прийняв його скаргу у зв`язку з пропуском строку, тому засуджений просить поновити строк на оскарження вироку районного суду та ухвали апеляційного суду оскільки на його думку він не пропустив строк на оскарження.

В судове засідання засуджений судом не викликався оскільки на теперішній час він не рахується за судом та відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Прокурор в судове засідання не з`явився хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином,, захисник в судове засідання не з`явився хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, телефонограмою їх неявка є неповажною, та такою що не перешкоджає розгляду справи

Вивчивши матеріали справи, та клопотання суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так відповідно вимог ст. 353 КПК України суд може поновити пропущений строк на оскарження вироку у випадку коли це виникло з поважних причин, таких причин засудженим суду не наведено. Відповідно матеріалів справи, засуджений отримав копію вироку суду 02.03.2012 року, в т.ч. з матеріалами справи він був ознайомлений повністю відповідно його заяви 26.03.2012 року. Відповідно ухвали апеляційного суду від 07.06.2012 року засуджений був присутній під час розгляду справи в апеляційному суді, тобто знав про прийняте рішення, а відповідно чинного законодавства строк на касаційне оскарження починається з часу винесення ухвали апеляційним судом а не з часу отримання ухвали на руки засудженим. Крім того, ухвала апеляційного суду була направлена засудженому 19.06.2012 року, яку він отримав 22.06.2012 року. Таким чином оскільки засуджений знав про прийняте рішення районним та апеляційним судом, отримав на руки обидва прийнятих рішення, він був ознайомлений з матеріалами справи, у нього було достатньо даних щоб звернутись з касаційної скаргою в встановлений законом строк, який він пропустив без поважних причин, та не навів переконливих доказів того, що він пропустив цей строк з поважних причин, звернувшись до суду з клопотанням, а не через 10 місяців після набрання вироком законної сили. Крім того, засудженим не надано до клопотання самої касаційної скарги, та відповідей касаційного суду, тому суду не відомо той факт шд засуджений взагалі звертався зі „^каргою до касаційного суду, коли саме, та яки відповіді він отримав. Тобто підстав для задоволення клопотання не має.

Керуючись ст. 353 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 щодо поновлені строку на касаційне оскарження вироку Кіровського районного суду Кіровограда відносно нього від 28.02.2012 року, яким він був засуджений за ч І.ст 185,ч 2 ст. 185, ч 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі.

Копію постанови для відома направити скаржнику та прокурору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі

7 днів через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов