Справа № 2-458/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2010 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Буток Т.А.
при секретарі Єрьоміній О.В.
з уч. прокурора Богдан А.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом Краснянської сільської ради до ОСОБА_1, треті особи: служба у справах дітей Конотопської райдержадміністрації, Улянівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,-
ВСТАНОВИВ:
Краснянська сільська рада звернулася до суду з вищевказаним позовом, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити піклувальником над дитиною Улянівську спеціальну загальноосвітню школу-інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 має неповнолітнього сина ОСОБА_3, якому не приділяє належної уваги, у житті дитини участі не приймає, не підтримує його ні морально, ні матеріально, не цікавиться життям, здоров»ям та розвитком сина. Батько дитини записаний згідно ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Фактично дитиною тривалий час опікується інтернат, де він перебуває з 2000 року, а мати жодного разу сина не відвідала, не цікавиться його життям та здоров»ям, мотивує це браком коштів. На даний час ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в туберкульозному відділенні Конотопської ЦРЛ. Все вищевикладене свідчить про те, що відповідачка самоусунулася від виконання своїх батьківських обов»язів.
Представник позивача: Краснянської сільської ради Гудаков М.К. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
В судовому засіданні прокурор Богдан А.В. підтримала позовні вимоги.
Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Представник третьої особи: служби у справах дітей Конотопської райдержадміністрації Рябко Т.В. проти позову не заперечує, вважає, що його задоволення відповідає інтересам неповнолітнього ОСОБА_3
Представник третьої особи: Улянівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Торба Д.В. позов Краснянської сільської ради підтримує.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
В свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками вказані ОСОБА_7 та ОСОБА_1 (а.с. 2), а згідно довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Білопільського районного управління юстиції Сумської області № 12-02-87 від 23.02.2007 р., відомості про батька ОСОБА_3 записані за вказівкою матері ( а.с. 3).
Відповідно до довідки Улянівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату № 1151 від 24.11.2009 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно навчається в іхній школі з 2000 року і знаходиться на повному державному забезпеченні ( а.с. 4).
З акту Улянівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату від 10.12.2009 року вбачається, що на протязі 2007-2009 навчальних років до ОСОБА_3 ніхто не приїздив, не надсилав листів, не телефонував, не надавав ніякої матеріальної допомоги ( а.с. 5).
Згідно довідки-характеристики, виданої Краснянською сільською радою 20.01.2010 р., ОСОБА_1 ніде не працює, уваги дитині не приділяє, не підтримує її ні матеріально ні морально, за час перебування дитини в інтернаті не відвідувала його жодного разу; на території сільської ради зареєстрована, але не проживає ( а.с. 7).
У висновку служби у справах дітей Конотопської райдержадміністрації № 42/09-19а від 21.01.2010 року вказано, що доцільно позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 10).
Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачка не проживає разом з сином, не піклується про його моральне виховання, фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не проявляє до нього батьківської турботи, матеріально не утримує, що свідчить про свідоме ухилення відповідачки від виконання обов'язків по вихованню дитини.
Згідно ч.4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 позбавлений батьківського піклування, оскільки його мати свідомо ухилилася від виконання батьківських обов»язків.
В справі є подання Краснянської сільської ради, як органу опіки та піклування про передачу ОСОБА_3 під опіку Улянівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернату для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування ( а.с.15).
За таких обставин, суд вважає, що в інтересах неповнолітньої дитини, слід позбавити відповідачку батьківських прав та встановити над ним піклування.
Керуючись ст. 164, 165 СК України, ст. 59, 60 ЦК України, ст. 10, 57-60, 130, 209, 212-215, 218 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Краснянської сільської ради задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 піклування та призначити його піклувальником Улянівську спеціальну загальноосвітню школу-інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8 грн. 50 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційної скарги – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя :