Справа № 2 о-31/2010 рік.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2010 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Ярмак О.М.
при секретарі Подейко Т.С.,
з участю заявника ОСОБА_1,
заінтересованої особи: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення, Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає встановити факт проживання однією сім»єю з ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13 липня 2004 року до дня його смерті. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 був рідним дядьком його дружини – ОСОБА_2, він був інвалідом П групи, людиною похилого віку та потребував стороннього догляду, тому з 13 липня 2004 року він зареєструвався та став проживати разом з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1. Разом з ОСОБА_6 він вів спільне господарство, у них був спільний бюджет, він займався доглядом за ОСОБА_6 За життя ОСОБА_6 залишив заповіт, за яким все свої майно заповідав йому, його дружині – ОСОБА_2., а також ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер. Оскільки ОСОБА_6 був інвалідом П групи, то він Конотопським міським управлінням праці та соціального захисту населення був забезпечений автомобілем «ЗАЗ- 11028» номерний знак НОМЕР_1. На даний час він бажає вирішити питання про подальшу долю вказаного автомобіля, а тому прохає встановити факт проживання однією сім»єю з ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги своєї заяви підтримує в повному обсязі.
Заінтересовані особи: Конотопське міське управління праці та соціального захисту населення, Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. ).
Заінтересована особа: ОСОБА_2 вимоги заяви підтримує в повному обсязі та, будучи допитана з її згоди як свідок, пояснила, що ОСОБА_1 з липня 2004 року став проживати однією сім»єю та вести спільне господарство з її дядьком – ОСОБА_6, який проживав за адресою: АДРЕСА_1, оскільки її дядько був інвалідом П групи та за станом здоров»я і віком потребував стороннього догляду. 13 липня 2004 року її чоловік зареєструвався у квартирі її дядька та проживав разом з ним однією сім»єю до ІНФОРМАЦІЯ_2, коли ОСОБА_6 помер.
Суд, вислухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотопі у віці 84 роки помер ОСОБА_6 (а.с. 10).
Із записів домової книги вбачається, що ОСОБА_6 до дня смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8-9).
ОСОБА_6 був дядьком ОСОБА_2 (а.с. 13 - 17).
31 травня 1969 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 (а.с. 15).
Як вбачається з паспортних даних, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, де проживав ОСОБА_6, з 13 липня 2004 року (а.с. 5-6).
Відповідно до довідки з місця проживання, племінник ОСОБА_6 – ОСОБА_1, здійснював догляд за ОСОБА_6 та вів з ним спільне господарство до дня його смерті – до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він був сусідом ОСОБА_6 та йому відомо, що ОСОБА_1 з 2004 року постійно проживав, здійснював догляд та вів спільне господарство з ОСОБА_6, який проживав за адресою: АДРЕСА_1.
У суду не має підстав ставити під сумнів пояснення свідків, будь-якої заінтересованості свідків в результатах розгляду справи встановлено не було.
За таких обставин, суд вважає, що слід встановити факт проживання ОСОБА_1 однію сім»єю з ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13 липня 2004 року до дня його смерті.
Керуючись ст. ст. 10, 57- 60, 209, 212- 215, 218, 256- 259 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В:
Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт проживання ОСОБА_1 однією сім»єю з ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотопі Сумської області, з 13 липня 2004 року до дня його смерті.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги – протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : підпис.
Згідно.
Суддя Конотопського
міськрайонного суду О.М. Ярмак