Дело № 33-987/08

Председательствующий в первой инстанциии Погребной Н.О.

Председательствующий Гончаров О.О.

Категория: ст. 130 ч.1 КУАП

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 января 2009 года г. Одесса

Судья апелляционного суда Одесской области Гончаров О.О. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Суворовского районного суда г. Одессы от 03 июля 2008 года

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает в АДРЕСА_1, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по ст. 130 ч.1 КУАП и на него наложено взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Как указано в постановлении суда, 07 июня 2008 года в 4 часа 40 минут по Николаевской дороге в г. Одессе, ОСОБА_2 управлял автомобилем «Тойота» госномер НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского осмотра отказался в присутствии понятых, чем нарушил п. 2.5 «Правил дорожного движения Украины».

На постановление суда подана жалоба представителя ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_2, в которой он просит постановление суда отменить и дело производством прекратить по следующим основаниям.

В жалобе указано, что дело рассмотрено в отсутствие ОСОБА_2, про время и место рассмотрения административного дела его не извещали. Представитель ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_2 ссылается также на то, что суд не выяснил обстоятельств дела, которые имеют значение для правильного решения, не дал надлежащей оценки доказательствам и пришел к выводу о виновности ОСОБА_2

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление суда отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 268 КУАП дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела есть судебная повестка с почтовой отметкой, которая свидетельствует о том, что судебная повестка не вручена адресату.

Это лишило ОСОБА_2 права присутствовать в судебном заседании при рассмотрении дела в отношении него, защищать свои права и законные интересы, а также лишило возможности изложить свои доводы, предоставить суду объяснения и доказательства.

Водитель ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что его автомобиль находился на стоянке возле Николаевской дороги в г. Одессе, а он, пока его пассажиры находились на пляже, спал в автомобиле, так как очень устал, ехать никуда не собирался.

В судебное заседание для дачи пояснений по факту административного правонарушения вызывались понятые ОСОБА_4, ОСОБА_5

Однако ОСОБА_5 в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил, а ОСОБА_4 согласно справки от 29.12.2009 года Адресного бюро Одесской области в г. Одессе и Одесской области не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению в виду отсутствия состава правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 247, 252, 294 КУАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить, постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 03 июля 2008 года в отношении ОСОБА_2 отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 247 КУАП.