Судове рішення #8266044

Дело № 33-1101 /08

Категория: ст. 124 КУАП

Председательствующий в первой инстанциии Стариков А.А.

Председательствующий Гончаров О.О.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 января 2009 года г. Одесса

Судья апелляционного суда Одесской области Гончаров О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Малиновского районного суда г. Одессы от 08 августа 2008 года

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает в АДРЕСА_1, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения по ст. 124 КУАП и на нее наложено взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца.

Как указано в постановлении суда, 11 июля 2008 года в 11 часов 00 минут по ул. Греческая в г. Одессе, ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_1, при повороте направо допустила столкновение с автомобилем «Хонда», госномер НОМЕР_2, чем нарушила п. 13.1 «Правил дорожного движения Украины».

На постановление суда подан протест прокурора Малиновского района г. Одессы, в котором он просит постановление суда отменить по следующим основаниям.

В протесте прокурора указано, что дело рассмотрено в отсутствие ОСОБА_2, про время и место рассмотрения административного дела ее не извещали.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, выслушав пояснения стороны, судья приходит к выводу, что протест следует оставить без удовлетворения, а постановление суда - изменить.

Согласно требований ст. 268 КУАП дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела есть уведомление о вручении почтового отправления, согласно которого о времени и месте рассмотрения дела ОСОБА_2 была уведомлена 17 августа 2008 года (л.д.9).

Поэтому протест прокурора удовлетворению не подлежит.

Водитель ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что право управлять транспортными средствами она получила недавно, опыт вождения автомобиля минимальный. Также она обязуется компенсировать ущерб причиненный водителю автомобиля «Хонда».

Кроме того, ОСОБА_2 прежде «Правила дорожного движения Украины» не нарушала, к административной ответственности не привлекалась, поэтому, взыскание, наложенное судом является слишком суровым, ОСОБА_2 просит постановление суда изменить, применить к ней штраф в пределах, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, в действиях водителя ОСОБА_2 действительно установлен состав правонарушения, предусмотренного п. 13.1 «Правил дорожного движения Украины».

Однако, учитывая, что ОСОБА_2 ранее «Правил дорожного движения Украины» не нарушала, к административной ответственности не привлекалась, прихожу к выводу, что постановление в части назначения административного взыскания в виде лишения права управления транспортным средством подлежит изменению на взыскание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст.252, 294 КУАП,

ПОСТАНОВ ИЛ:

Протест прокурора оставить без удовлетворения, постановление Малиновского районного суда г. Одессы от 08 августа 2008 года в отношении ОСОБА_2 изменить.

Наказание ОСОБА_2 в виде лишения права управления всеми транспортными средствами сроком на три месяца изменить на штраф в размере 17 гривен.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація