Дело № 10-53/09
Категория: ст. 190 УК Украины
Председательствующий в суде 1-й инстанции: Боярский А.А.
Докладчик: Стоянова Л. А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 января 2009 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего: Стоянова Л.А.
судей: Берназ В.А., Балана В.Д.,
с участием ОСОБА_2
заявительницы ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе апелляцию Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Яковенко Е.В. на постановление Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 04.12.2008 г.,
установила:
Указанным постановлением суда 1-й инстанции удовлетворена жалоба ОСОБА_3 об отмене постановления старшего следователя Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры Горщака С.И. от 05.09.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя жилищно-строительного кооператива «Днестровец-2» ОСОБА_5, а также ОСОБА_6 по ст.ст. 190, 191, 364 УК Украины.
Отказывая в возбуждении уголовного дела, следователь указал, что, в ходе неоднократных проверок доказательств, подтверждающих наличие в действиях ОСОБА_5 и ОСОБА_6 признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 190, 191 и 364 УК Украины, не выявлено.
Отменяя постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, суд указал в постановлении, что орган досудебного следствия произвел проверку неполно и необъективно.
В связи с этим, суд обязал орган досудебного следствия выполнить следующие действия:
1. Истребовать в ходе дополнительной проверки у ЖСК «Днестровец-2»:
• - главную и кассовые книги за 2004-2007г г.;
• - книгу протоколов общего собрания членов ЖСК с 2001 г.;
• - выписки всех обслуживающих банков ЖСК «Днестровец-2» с 2001 г.;
• - книгу входящих-исходящих сообщений с 2001 г.;
• - реестр бухгалтерского учета по счету 301 «класса»;
• - реестр бухгалтерского учета по счету 41 «паевой капитал»;
• - реестр бухгалтерского учета по счету 361 «расчеты с покупателями и заказчиками»;
- приказы и книгу приказов о назначении бухгалтеров ЖСК «Днестровец-2» ОСОБА_7, ОСОБА_8
2. Истребовать из Белгород-Днестровской ОГНИ:
• - декларации по НДС по ЖСК «Днестровец-2» в банках Украины;
• - акт проверки ЖСК «Днестровец-2» от 11.12.2003 г.;
• - акт проверки ПМК-71 от 13.05.2003 г.
1. 3. Истребовать из Белгород-Днестровского МБТИ номера входящих писем, поступивших от ОСОБА_6
2. 4. Истребовать отчеты ЖСК «Днестровец-2» с 2001 г. из органов статистики.
1. 5. Истребовать у ОСОБА_6 выписку из протокола о принятии ее в члены ЖСК «Днестровец-2», основания ее переписки с ЖСК «Днестровец-2» и Белгород-Днестровским МБТИ, истребовать оригинал договора 22/01 от 21.01.2004 г.
2. 6. Истребовать банковские выписки по ЖСК «Днестровец-2» с обслуживающих банков Украины с 2001г, опросить ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, работников Белгород-Днестровского МБТИ, представителей СП «Хильмак», представителей КП «Мехколонна-26», истребовать у ОСОБА_7 и ОСОБА_8 копии трудовых книжек о их работе, в указанный период времени в ЖСК «Днестровец-2».
В апелляции помощник прокурора, сославшись на обоснованность доводов, изложенных в постановлении следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, просит постановление суда об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменить.
Заслушав докладчика, прокурора Яковенко И.В., поддержавшего доводы своей апелляции, следователя Горщака С.И., о том, что проверка по делу проведена в полном объёме, ОСОБА_3 и ее представителей ОСОБА_12 и ОСОБА_13, возражавших против удовлетворения апелляции, исследовав материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в результате проведенной проверки по заявлению ОСОБА_3, было установлено, что она не являлась дольщиком или членом ЖСК «Днестровец-2».
Договор о долевом участии в строительстве жилья был заключен между ОСОБА_3 и «МК №26», на расчетный счет которого и были ею перечислены денежные средства в счет строительства жилья.
13.11.2006 г. между «МК №26», ПМК-71 и ЖСК «Днестровец-2» был заключен договор на совместное строительство жилого дома, согласно которого «МК №26» выступало в роли дольщика финансирования части кварти р.
Однако, как усматривается из материалов дела, «МК №26» своих договорных обязательств по отношению к ПМК-71 не выполнило, полную договорную сумму не перечислило.
Однако обстоятельства указанные в постановлении суда 1 инстанции проверены не были и им не дана оценка.
Доводы, изложенные в апелляции прокурора подлежат проверке в совокупности со всеми материалами, а так же с выводами указанными в определении Верховного Суда Украины от 20 августа 2008 года.
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает, что суд 1-й инстанции обоснованно отменил постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь 365, 366, УПК Украины, коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области, -
определила:
Апелляцию Белгород-Днестровского межрайонного прокурора Яковенко Е.В. -оставить без удовлетворения, а постановление Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 04.12.2008 г. об отмене постановления старшего следователя Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры Одесской области Горщака С.И. от 05.09.2008 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении председателя жилищно-строительного кооператива «Днестровец-2» ОСОБА_5, а также ОСОБА_6 по ст.ст. 190, 191, 364 УК Украины без изменения.