АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем України

2 лютого 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Кучевського П.В.,

суддів: Медяного В. М, Сопруна В.В.,

при секретарі Сніжко О. А.,

за участю сторін та їхніх представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом садівничого товариства «Отдих» до ОСОБА_1, Якушинецької сільської ради, Вінницького району, Вінницької області про визнання недійсним рішення 9-ї сесії 21 скликання Якушинецької сільської ради від 22.12. 1993 року №52 та державного акту серії ВН від 06.04.1998 року на право приватної власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 25 листопада 2008 року,

встановила:

У жовтні 2007 року садівниче товариство «Отдих» звернулась до Ленінського районного суду м.Вінниці з позовом до ОСОБА_1, Якушинецької сільської ради, Вінницького району, Вінницької області про визнання недійсним рішення 9-ї сесії 21 скликання Якушинецької сільської ради від 22.12. 1993 року №52 та державного акту серії ВН від 06.04.1998 року на право приватної власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що відповідач не була членом садівничого товариства, не подала відповідних документів на приватизацію земельної ділянки, садівниче товариство не вносило подання до сільської ради щодо передачі ОСОБА_1 земельної ділянки, просило суд визнати недійсними рішення Якушинецької сільської ради та державний акт на право приватної власності на земельну ділянку.

Справа №22-176/09

Категорія 45

Суддя 1-ої інстанції: Федчишишена С.А.

Доповідач: Сопрун В. В.

Рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 25 листопада 2008 року позов садівничого товариства «Отдих» задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким в позові відмовити, оскільки воно було постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства, та у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів дійшла до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовільняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що згідно п.12 статуту садівничого товариства «Отдих» у разі смерті члена садівничого товариства переважне право на вступ в товариство надається одному з спадкоємців. Прийом в члени товариства проводиться за письмовою заявою особи, що бажає вступити, правлінням товариства в місячний строк з дня подачі заяви, з наступним затвердженням зборами його членів. Відповідно до п.16 статуту садівничого товариства «Отдих», який діяв на момент приватизації земельної ділянки ОСОБА_1 та видачі їй державного акту, право на земельну ділянку в садівничому товаристві мали особи, які прийняті в члени товариства за рішенням адміністрації та профспілкового комітету облсільгоспуправління.

Згідно довідки від 20.02.2006 року №12/06 рішення щодо прийняття ОСОБА_1 в члени садівничого товариства не приймалось. Відсутній протокол адміністрації та профспілки про прийняття її в члени товариства (а.с.14).

Всі записи про переоформлення земельної ділянки від ОСОБА_5 до його дружини ОСОБА_6 та від останньої до ОСОБА_1 здійснені без дотримання ст.23 Статуту.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції, правильно застосовано норми ст.. 57 ЗК України (в редакції 1992 року) відповідно яких ділянка, що передається у власність кожному члену садівничого товариства може бути передана у власність лише на підставі подання відповідного садівничого кооперативу.

Подання в матеріалах справи відсутнє і сторонами суду не надавалось.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

ОСОБА_1 не довела в судовому засіданні належними доказами, що рішення Якушинецької сільської ради № 52 від 22.12.1993 року в частині передачі безкоштовно їй у приватну власність земельної ділянки для ведення садівництва площею 0, 06 га. відповідає вимогам закону, не довела, що нею були зібрані та представлені сільській раді всі необхідні документи щодо приватизації земельної ділянки.

Згідно довідки, архівного відділу Вінницької районної державної адміністрації №33 від 30.01.2008 року, рішення 9 сесії 21 скликання Якушинецької сільської ради від 22.12.1993 року №52, відсутнє (а.с.115). Відсутнє також воно і у Якушинецькій сільській раді (а.с.27).

Таким чином, судова колегія, прийшла до висновку, що рішення суду першої інстанції є правильним і справедливим, і вищенаведені обставини стали підставою для визнання недійсним рішення 9 сесії 21 скликання Якушинецької сільської ради від 22.12.1993 року №52 та державного акту серії ВН від 06.04.1998року на право приватної власності на земельну ділянку відповідача.

Решта доводів апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 25 листопада 2008 року - залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.

Головуючий: підпис П.В. Кучевський

Судді: підпис В.М. Медяний

підпис В.В. Сопрун

З оригіналом вірно: В.В.Сопрун